Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-73989/20

г.Москва

25 января 2021 г.

А40-161312/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ОПЕС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-161312/20, по иску ООО "АЛИНГРОС" (ИНН: 7724896401) к ООО "ОПЕС" (ИНН: 7701987300), 3-е лицо: ООО "АВАНГАРДКОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7716791927), о взыскании 599 643 рублей долга по договору субподряда N АЛ0-04/2016 от 28.04.2016,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛИНГРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОПЕС" о взыскании долга в размере 599 643 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что истец в рамках договора субподряда N АЛ0-04/2016 от 28.04.2016 выполнил работы, которые ответчик принял, но не оплатил.

Ответчиком и третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.11.2020 в удовлетворении ходатайств ответчика отказано, исковые требования ООО "АЛИНГРОС" удовлетворены.

ООО "ОПЕС" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ссылка ответчика, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства не может быть принята, поскольку ответчиком не обоснованно не возможность предоставления возражений по объеме и качеству, заявлений о проведение судебных экспертиз не заявлено.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между ООО "ОПЕС" (далее - "Генподрялдчик"), и ООО "Алингрос" (далее -"Субподрядчик") был заключен Договор субподряда N АЛ07-28-04/2016 от 28.04.2016 года (далее -"Договор").

В соответствии с п.1.1 Договора Субподрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить работы на объекте: Многофункциональный комплекс "Янтарь" г. Электросталь, расположенный по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Комсомольская, д.1, в соответствии с технической документацией, в объеме поручаемых Генподрядчиком работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно условиям Договора Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3. В случае отсутствия возражений, Генподрядчик подписывает Акты и Справки или направляет Субподрядчику мотивированный отказ.

Согласно п.2.3. Договора Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 30 (тридцать) банковских дней, следующих за датой получения Генподрядчиком оригинала счета, оформленного Субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов:

- акта о сдаче выполненных работ (форма КС-2) и счет-фактуры;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной Генподрядчиком.

Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, с учетом всех ранее осуществленных платежей.

Субподрядчиком были выполнены строительные работы на сумму 599 643,00 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных услуг от 03.03.2017 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2017 года, подписанными со стороны Генподрядчика и Субподрядчика,

Истцом соблюден претензионный порядок.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Факт выполнения работ по договору подтверждается Актом о приемке выполненных услуг от 03.03.2017 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.03.2017 года, подписанными со стороны Генподрядчика и Субподрядчика.

Кроме того, факт образовавшейся задолженности ответчик признал в письме за исх. N 243 от 03.02.2020.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-161312/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОПЕС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова