Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-70641/20 по делу N А40-81049/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2021 г. N Ф05-8469/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-81049/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС N1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-81049/20 (140-1332)

по заявлению ООО "МОТОРС 2000"

к ИФНС N 1 по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тараскин А.М. по дов. от 02.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 требования ООО "МОТОРС 2000" к ИФНС N 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в игнорировании обращения от 08.02.2019 г. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС N 1 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ИФНС N 1 по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30.10.2018 года на основании проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ налогоплательщику доначислен налог на имущество организации за 2015 год в сумме 717 321 рублей, пени в сумме 196 549 рублей и штраф в сумме 143 464 рублей.

07.11.2018 АО "Альфа-Банк" заблокировал Обществу возможность пользоваться своим расчетным счетом и производить соответствующие платежи для осуществления своей предпринимательской деятельности и проведения расчетов с контрагентами, ресурсоснабжающими организациями. Работа заявителя и ее финансово-хозяйственная деятельность были парализованы, и Общество было лишено возможности самостоятельно осуществлять соответствующие платежи в бюджеты всех уровней.

13.12.2018 года налоговый орган на основании в решения N 1694 от 30.10.2018 года выставил в адрес налогоплательщика требование N 21254 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Поскольку в добровольном порядке данное требование налогоплательщиком исполнено не было 16.01.2019 года налоговым органом вынесено решение N 88 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

17.01.2019 года налоговым органом вынесено решение N 88, 89 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. В рамках статьи 46 НК РФ 17.01.2019 года в отношение налогоплательщика вынесено поручение N 132, 134, 133 на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, которые направлены в банк ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

22.01.2019 года вынесено решение N 228, 509 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, данное решение направлено в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания.

Ввиду необходимости списать с расчетного счета общества, открытого в АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 949 946, 59 руб. (налог на имущество 717 319 руб., пени 89 163, 59 руб., штраф 143 464 руб.) по решению налогового органа N 228 от 22.01.2019 г. Общество обратилось в налоговый орган.

Как указал заявитель, денежные средства в необходимом объеме на расчетном счете имелись, но Общество фактически было лишено доступа к управлению счетом и не могло исполнить решение N 228 от 22.01.2019 г., а налоговый орган по мнению Общества умышленно уклонялся от исполнения законных требований Общества о списании денежных средств, увеличивая задолженность Общества путем начисления пени на сумму неуплат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из материалов дела следует, что размер денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества в АО "Альфа-Банк" являлся достаточным для погашения задолженности перед налоговым органом.

Вместе с тем, нспекцией не предпринимались меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

08.02.2019 Общество самостоятельно обратилось в налоговый орган с просьбой самостоятельно и безакцептно списать с расчетного счета Общества, открытого в АО "Альфа - Банк" денежные средства в размере 949 946, 59 руб.

Однако Инспекция в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ИФНС России N 1 по г. Москве в ответ на обращение от 08.02.2019 только 31.07.2019 направила письмо от 09.07.2019 N 12-16/053106@ в котором сообщила о проведенных мероприятиях.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

При этом, нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок также нормами ч. 1 ст. 9 и п. 4 ч. 1 ст. 10 N 59-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости уполномоченное лицо вправе было продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, инспекция в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ИФНС России N 1 по г. Москве в ответ на обращение от 08.02.2019 лишь 31.07.2019 направила письмо от 09.07.2019 N 12-16/053106@ в котором сообщила о проведенных мероприятиях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению. С указанными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная коллегия.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-81049/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова