город Ростов-на-Дону |
|
26 января 2021 г. |
дело N А32-18279/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-18279/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал"
(ИНН: 7706759385 ОГРН: 1117746579576)
к администрации города Сочи (ИНН: 2320037148 ОГРН: 1022302934367), Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН: 2320179015 ОГРН: 1092366010252), Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН: 2320034940 ОГРН: 1022302919374)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТК "Квартал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация), Департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о взыскании 366 485,04 руб. неосновательного обогащения за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 и 56 919 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 с администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО "ТК "Квартал" взыскано 366 485,04 руб. неосновательного обогащения и 39 922,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С ООО "ТК "Квартал" в доход федерального бюджета взыскано 459,87 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой и просили решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявители, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 421, 451 ГК РФ, указывают на то, что удовлетворение исковых требований истца незаконно необоснованно и нарушает права и законные интересы администрации г. Сочи как участника договорных отношений.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Сочи N 637 от 11.05.2007 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Ньюленд" земельного участка для эксплуатации кафе "Фазан" по ул. Навагинская, 15а в Центральном районе", постановления главы города Сочи от 21.02.2008 N 213 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:0063 по улице Навагинской, 15 а в Центральном районе города Сочи" между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО "Ньюленд" (арендатор) был подписан договор N 4900006038 от 09.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:63, общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 15а, представленного для "многофункционального комплекса".
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 11.05.2050.
Пунктом 3.3 договора установлено внесение арендной платы отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего квартала, отдельно по арендой плате и отдельно по пене. Согласовано, что оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.
22.09.2011 между ООО "Ньюленд" и ООО "ТК "Квартал" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору N 4900006038 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2019 по делу N А32-14723/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019, отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Сочи к ООО "ТК "Квартал" о взыскании задолженности за пользование публичным земельным участком.
Как установлено судебными актами по делу N А32-14723/2018, администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком на момент издания постановления N 637 от 11.05.2007, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения и до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) земельный участок находился в собственности Российской Федерации. Постановление администрации не могло служить основанием заключения договора аренды независимо от даты его подписания, в силу чего договор аренды, заключенный администрацией с ООО "Ньюленд", недействителен (ничтожен). Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности муниципального образования. Размер платы за фактическое пользование ответчиком земельного участка определен в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчет регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" на основании рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 определена судебным экспертом и составила 7 830 000 руб. Суд определил, что размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 составил 179 607 руб. 96 коп. На стороне общества отсутствует задолженность за пользование земельным участком, более того, имеется переплата по причине того, что общество перечислило арендную плату в размере 602 000 руб.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204008:0063 имеет кадастровый номер 23:49:0204008:1008 и идентичную площадь.
Ссылаясь на то, что за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 обществом осуществлена переплата за пользование земельным участком в размере 366 485,04 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Аналогичные разъяснения приведены в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - информационное письмо N 49) применительно к возврату ошибочно исполненного.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
В период с 21.04.2016 по 02.08.2016 к отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы). В соответствии с пунктом 2 постановления N 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно пункту 5.7 постановления N 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.
При отсутствии у ответчика действительного договора аренды размер платы за пользование земельным участком должен определятся в порядке пункта 2 постановления N 210, то есть на основании отчета о рыночной стоимости размера годовой арендной платы, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 8). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А32-18538/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 03.02.2018.
В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению N 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления N 210). Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления N 210).
Изложенное соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.
При определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (далее - постановление N 1061).
Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2 Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы. Пунктом 4.1 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: Ап = Р х С х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки -коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2 раздела 5 Правил.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)). Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.
В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за 6 исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 308-ЭС15-10694 по делу N А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу N А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу N А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу N А32-31400/2015.
Согласно пункту 5.2 Правил N 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов-дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно.
При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.
Однако, как следует из пункта 4.1 Правил N 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.
Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления N 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением N 50.
В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города-курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов". Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов", действующему с 02.08.2016 (далее - постановление N 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 7 постановления N 1699 установлено, что арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.
Пункт 10 постановления N 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В рамках дела N А32-14723/2018 была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63). Согласно заключению эксперта такая стоимость на 01.01.2016 составляла 7 830 000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" дополнены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением, абзацем следующего содержания: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют". Указанное Постановление N 531 вступило в силу 12.08.2017.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для участков из земель, ограниченных в обороте и на которых расположен недвижимый объект, расчет до 11.08.2017 осуществляется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, а с 12.08.2017 по ставке земельного налога.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения Городского Собрания города Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (в редакции, действующей в спорный период), для земельных участков из земель населенных пунктов под производственными и административными зданиями, строениями и сооружениями земельный налог составляет 0,5%.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка размер платы за пользование им составляет: за период с 21.04.2016 по 31.12.2016 (255 дней): 7 830 000 рублей х 1,5% = 81 829,92 руб.; за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 (223 дня): 7 830 000 рублей х 1,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) / 365 х 223 дня = 74 627,41 руб.; за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 (142 дня): 7 830 000 рублей х 0,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) / 365 х 142 дн = 15 840 руб.; за период 01.01.2018 по 30.09.2018 (273 дня): 7 830 000 рублей х 0,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) х 1,04 (уровень инфляции на 2018 год) / 365 х 196 дней = 31 671,47 руб., а всего 203 968,8 руб.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в уплату пользования участком в указанный период внесено 669 600 руб., что не оспаривается ответчиками. Таким образом, переплата по правильному подходу к определению размера платежей составляет 465 631 руб.
В условиях изложенного, требование общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 485,04 руб. было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 919 руб. за период с 21.04.2016 по 15.07.2018.
Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к правомерному выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалы дела подтверждают факт получения администрацией денежных средств в большем размере в отсутствие законных оснований, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 39 922,76 руб. за период с 21.04.2016 по 15.07.2018 с учетом произведенного перерасчета.
Расчет процентов, произведенный судом, ответчиками не оспорен, апелляционным судом проверен и признан правильным.
Истцом решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного судом перерасчета не оспаривается.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-18279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Р.А. Абраменко |
Судьи |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-18279/2019
Истец: ООО "КОНСАЛТ ИНВЕСТ", ООО "ТК" Квартал"
Ответчик: Администрация города Сочи, Администрация МО г. Сочи, Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи, Департамент по финансам и бюджету администрации г. Сочи
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2089/2021
26.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21896/20
01.12.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18279/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-18279/19