Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 21АП-1938/20 по делу N А83-15861/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2021 г. N Ф10-1629/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

дело N А83-15861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Баукиной Е.А., судей: Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания: Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий "Долоссы" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал ЮБК" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160; 298612, Республика Крым, город Ялта, улица Кривошты, дом 27)

к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий "Долоссы" (ОГРН 1149102175111, ИНН 9103016841; 298653, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Советское)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал ЮБК" - Хныкина В.А. по доверенности от 19.03.2020 N 27,; Шкалаберды М.А. по доверенности от 26.12.2020 N 86,

от государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий "Долоссы" - Яковлевой Е.А. по доверенности от 14.01.2021, Пивторак А.Н. по доверенности от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Водоканал ЮБК" (далее - Водоканал ЮБК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий "Долоссы" (далее - Санаторий "Долоссы") с иском, увеличенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 288314,19 руб. и пени в размере 33056,33 руб. с последующим начислением пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены. С Санатория "Долоссы" в пользу Водоканала ЮБК взыскана задолженность в размере 288314,19 руб. и пеня в размере 33056,33 руб., продолжено начисление пени с 06.02.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленные на основную задолженность 288314,19 руб., действующей на день фактического удовлетворения обязательства.

Не согласившись с решением суда от 19.06.2020, Санаторий "Долоссы" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поверхностные сточные воды с территории Санатория "Долоссы", расположенного в горах в лесном массиве, отводятся естественным путем; на территории Санатория "Долоссы" имеется только хозяйственно-бытовая канализация. Водоканал ЮБК не доказал факт оказания Санаторию "Долоссы" в спорный период услуг по отведению поверхностных стоков в централизованную систему канализации. Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденные приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 N 639/пр, предназначены для расчетов, носят рекомендательный характер и не подтверждают факт попадания инфильтрационных вод в централизованную систему водоотведения Водоканала ЮБК.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 13.08.2020 Водоканал ЮБК представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Санаторий "Долоссы" заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросу о возможности поступления в централизованную систему водоотведения Водоканала ЮБК с территории земельного участка Санатория "Долоссы" поверхностных сточных вод; в обоснование указанного ходатайства представил предварительное заключение экспертов, выполненное ООО "Институт экологии, землеустройства и проектирования" 29.07.2020.

Санаторий "Долоссы" указывает, что протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2020 было отказано в проведении повторной экспертизы, в то время как Санаторием "Долоссы" заявлялись ходатайства о проведении дополнительной, а не повторной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.05.2020. Санаторий "Долоссы" в судебных заседаниях и в ходатайствах о проведении дополнительной экспертизы обращал внимание суда, что в соответствии со статьей 108 АПК РФ в определении о назначении экспертизы необходимо указать требование о внесении на депозитный счет суда суммы, достаточной для оплаты услуг экспертного учреждения, и указании срока для такого действия. Поскольку ответчик, являясь некоммерческим бюджетным учреждением, не имеет права на нецелевое расходование денежных средств (порядка 100000,00 руб.), и может получить дополнительное финансирование на оплату экспертизы лишь только после согласования таких расходов с учредителями. Однако суд не принял во внимание указанные доводы, лишил ответчика возможности обосновать свою позицию заключением дополнительной экспертизы.

Водоканал ЮБК возразил против назначения дополнительной судебной экспертизы по делу, поскольку в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании 17.03.2020 аналогичное ходатайство ответчика было рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Судом апелляционной инстанции в нескольких судебных заседаниях 17.09.2020, 01.10.2020, 22.10.2020, 19.11.2020, 03.12.2020 указанное ходатайство Санатория "Долоссы" рассматривалось. С целью его рассмотрения в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, которые необходимы для всестороннего, полного и правильного рассмотрения настоящего дела: Единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым, городской округ Ялта; выкопировки из схемы водоотведения городской округ Ялта с нанесением зон водоотведения; ситуационного плана объекта Санаторий "Долоссы" с нанесенными сетями хозяйственно-бытовой канализации; выкопировки из ситуационного плана земельного участка ответчика, с нанесенными границами земельного участка Санаторий "Долоссы".; выкопировки из ситуационного плана земельного участка Санатория "Долоссы" с нанесенными сетями канализации и канализационными колодцами.; постановления Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 N 714 "Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым"; объяснений Водоканала ЮБК и Санатория "Долоссы", представленных до 03.12.2020. Кроме того, в судебном заседании 22.10.2020 заслушивались пояснения судебного эксперта Клименко Ирины Виленовны.

Однако, с учетом положений статей 82, 159, частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство Санатория "Долоссы" о проведении судебной дополнительной экспертизы отклонено, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, подлежат правовой оценке, которая входит в компетенцию арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Водоканалом ЮБК (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Санаторием "Долоссы" (абонент) 24.04.2018 заключен государственный контракт водоотведения N 760-К (далее - Контракт) (т.1, л.д. 14-28).

В соответствие с пунктом 1 Контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется оплачивать водоотведение в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 4 Контракта датой начала приема сточных вод является 01.01.2018. Согласно пункту 58 Контракта условия Контракта применяются к правоотношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2018 года, с учетом положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

В разделе XI Контракта определены условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 40 Контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить оплату за прием поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контракта.

В соответствии с пунктом 41 Контракта отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению N 7 к Контракту (пункт 42 Контракта).

Согласно пункту 7 Контракта оплата отведенных сточных вод должна производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 54 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в апреле 2018 года произвела расчет стоимости услуг по отведению поверхностных сточных вод (инфильтрационных стоков) за март 2018 года и в счете от 30.04.2028 N 790-К выставила Санаторию "Долоссы" за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод (ПСВ), оказанные в марте 2018 года, сумму 288314,19 руб. Счет от 30.04.2028 N 790-К получен Санаторием "Долоссы" 16.05.2018 (т. 1, л.д. 33).

Поскольку Санаторий "Долоссы" предъявленную стоимость услуг по водоотведению ПСВ в счете от 30.04.2028 N 790-К в размере 288314,19 руб. не оплатил, Водоканал ЮБК обратился к абоненту с претензией от 04.09.2018, в которой требовал оплатить задолженность и пеню в размере 15757,48 руб. (т. 1, л.д.34).

Письмом от 14.09.2018 N 792 Санаторий "Долоссы" отказался исполнять претензионное требование Водоканала ЮБК (т.1, л.д. 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Водоканала ЮБК с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Водоканала ЮБК в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 3, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), условиями Контракта, принял во внимание заключение судебного эксперта от 16.12.2019 N 01-10.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 8, статей 12, 14 Закона N 416-ФЗ, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключение с Санаторием "Долоссы" государственного контракта и водоотведения обязательно для Водоканала ЮБК, как гарантирующая организации водопроводно-канализационного хозяйства, включенной в реестр организаций, в отношении которых Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым осуществляет полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) (https://gkz.rk.gov.ru).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ содержится перечень существенных условий договора водоотведения, в том числе: условие о границах эксплуатационной ответственности (подпункт 11); условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (подпункт 13).

В силу абзаца 11 пункта 2 Правил N 644 инфильтрационные воды относятся к поверхностным сточным водам (разновидность грунтовых вод).

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил N 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

В заключенном сторонами Контракте отсутствует условие о границе эксплуатационной ответственности Водоканала ЮБК при отведении поверхностных сточных вод санатория "Долоссы"..

Как усматривается из представленных в материалы дела ситуационных планов и следует из объяснений сторон, ближайший канализационный колодец, в который, по утверждениям истца, попадают инфильтрационные воды с земельного участка (территории) Санатория "Долоссы" является колодец КК15.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Следовательно, контрольный канализационный колодец не является дождеприемным.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 утвержден типовой договор водоотведения.

Раздел XI типового договора водоотведения "Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения" включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту.

Согласно пункту 2 Правил N 644 поверхностные сточные воды это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктами 107, 110 Правил N 644 зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Таким образом, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XI типового договора водоотведения и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если:

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения;

либо

- в её отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод,

а также

- если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента.

Однако в соответствии со статьей 38.1 Закона N 416-ФЗ на территории Республики Крым утверждается единая схема водоснабжения и водоотведения. Единая схема водоснабжения и водоотведения Республики Крым разрабатывается уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым и утверждается актом высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Республики Крым определяет для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Следовательно, Законом N 416-ФЗ не предусматривается определение на территории Республики Крым гарантирующей организации для централизованных ливневых систем водоотведения, а значит и зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Данный вывод подтверждается постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2017 N 714 "Об утверждении единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым", где приложении N 2 - Основные положения единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым по разделу "Водоотведение", городской округ Ялта, отражено наличие канализации для отведения только производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод (т. 4, л.д. 97-102).

В разработке Единой схемы водоснабжения и водоотведения Республики Крым, городской округ Ялта, раздел "Водоотведение" (т. 4, л.д. 4-11) также отражено, что централизованная система водоотведения поселка городского типа Советское представляет собой инженерную систему, предназначенную для сбора, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

На ситуационном плане объекта Санатория "Долоссы", расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Советское, истцом нанесена только сеть хозяйственно-бытовой канализации (т.4, л.д. 17; т.5, л.д. 14).

Таким образом, в отношении Водоканала ЮБК уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в единой схеме водоснабжения и водоотведения Республики Крым не определена.

Водоканал ЮБК в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал, что владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения в городском округе Ялта.

Судом исследован также вопрос: утверждался ли в отношении Водоканала ЮБК в соответствии с пунктом 39 Правил N 644 тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод на 2018 год.

Возможность дифференцированного установления тарифов в сфере водоотведения, в том числе на отведение поверхностных сточных вод, предусмотрена пунктом 11 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 14.12.2017 N 55/2 "Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду и водоотведение для Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал Южного берега Крыма" на 2018 год" тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод не утверждался.

Данное обстоятельство подтверждается также расчетом истца, представленным в материалы дела (т. 1, л.д. 31), и счетом от 30.04.2018 N 760-К (т. 1, л.д. 33), в которых Водоканал ЮБК для исчисления стоимости услуги по отведению поверхностных сточных вод за март 2018 года применяет общий тариф 25,37 руб./куб.м, установленный за услуги водоотведения для бюджетных организаций на период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, приложение N 7 к Контракту не соответствует приложению N 7 к типовому договору водоотведения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, условия раздела XI Контракта и приложения N 7 к Контракту не соответствуют императивным нормам - статьям 14, 38.1 Закона N 416-ФЗ, а также положениям пунктов 32, 38, 39, 40 Правил N 644.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

С учетом изложенного пункты 40, 41, 41 раздела XI и приложение N 7 заключенного сторонами Контракта является ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), противоречащими существу законодательного регулирования в сфере оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку условия раздела XI и приложение N 7 заключенного сторонами Контракта являются ничтожными, на основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ не применяются положения пункта 25 Правил N 776 и Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 N639/пр.

Как усматривается из материалов дела, судебная экспертиза была назначена судом первой инстанции по вопросам

1) Какой объем поверхностных сточных вод попал в централизованную систему водоотведения ГУП РК "Водоканал ЮБК" с территории (объектов) ГБУ РК "Санаторий Долоссы" за март 2018 (в размере месяца) исходя из имеющихся ежемесячных данных от ФГБУ "Крымское УГМС" и исходных данных по площадям территорий (объектов) ГБУ РК "Санаторий Долоссы", в соответствии с "Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минсторя России от 17.04.2014 N 639/пр, при условии, что фактов прямого попадания дождевых и (или) талых вод во внутриплощадочные сети водоотведения ГБУ РК "Санаторий Долоссы" - не имеется, полив территории не осуществляется, т.е. поливомоечных вод - не имеется, сведении о данных измерений дренажных вод и исходных данных по расчету объемов дренажного стока - не имеется?

2) Имеются ли на земельном участке, находящемся в пользовании ГБУ РК "Санаторий "Долоссы" канализационные сети общего пользования или ливневые канализационные сети, принадлежащие ГУП РК "Водоканал ЮБК"?

3) Если да, то с какой территории (площади) участка, и в каком объеме, возможно попадение поверхностных стоков в канализационные сети ГУП РК "Водоканал ЮБК"?.

В заключении от 16.12.2019 N 01-10 эксперт по первому вопросу определил объем поверхностных сточных вод исключительно по формулам, содержащимся в Методических указаниях по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 N639/пр. Исчисленный объем составил 11364,375 куб.м.

При этом в ответах на второй и третий вопрос эксперт указал, что на земельном участке, находящемся в пользовании ГБУ РК "Санаторий "Долоссы" канализационные сети общего пользования или ливневые канализационные сети, принадлежащие ГУП РК "Водоканал ЮБК", отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22.10.2020 эксперт Клименко Ирина Виленовна подтвердила, что при проведении экспертизы она произвела расчет исключительно на основании Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод", утвержденных приказом Министерства строительства Российской Федерации от 17.04.2014 N 639/пр.

Представленные судом первой инстанции документы на предмет наличия либо отсутствия оснований для проведения соответствующего расчета, ею не исследовались; из представленных документов были взяты только сведения, необходимые для расчетов.

Поскольку согласно действующему правовому регулированию Водоканал ЮБК оплачиваемую услугу по отведению поверхностных сточных вод на территории городского округа Ялта в марте 2018 года не оказывал, основания для включения в Контракт раздела XI и приложения N 7 отсутствовали, назначение арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительной экспертизы не требуется.

Таким образом, исковое требование Водоканала ЮБК о взыскании с Санатория "Долоссы" задолженности по оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод за март 2018 года в размере 288314,19 руб. удовлетворению не подлежит

В силу пункта 1 статьи 167, статей 329, 330 ГК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании пени за просрочку оплаты указанного долга.

С учетом изложенного, следует отказать и в удовлетворении требования Водоканала ЮБК о взыскании с Санатория "Долоссы" пени в размере 33056,33 руб. с продолжением начисления пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 270 АПК РФ неприменение закона, подлежащего применению, является основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не применены положения статьи 38.1 Закона N 416-ФЗ, пунктов 32, 38, 39, 40 Правил N 644, статей 167, 168, 180 ГК РФ, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Водоканала ЮБК в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как судебные расходы по оплате судебной экспертизы в арбитражном суде первой инстанции в сумме 30000,00 руб. понес Водоканал ЮБК (истец), и в удовлетворении его исковых требований отказано; соответствующие судебные расходы истца возмещению противоположной стороной не подлежат.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 321370,52 руб. размер государственной пошлины составляет 9427,00 руб.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 9081,00 руб. (т.1, л.д. 13).

Следовательно, с учетом статей 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 346,00 руб.

Судебные расходы Санатория "Долоссы" по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Водоканала ЮБК.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 по делу N А83-15861/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал ЮБК" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160; 298612, Республика Крым, город Ялта, улица Кривошты, дом 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 346 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Водоканал ЮБК" (ОГРН 1149102053143, ИНН 9103006160; 298612, Республика Крым, город Ялта, улица Кривошты, дом 27) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий "Долоссы" (ОГРН 1149102175111, ИНН 9103016841; 298653, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Советское) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина