Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 18АП-16014/20 по делу N А47-1929/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2021 г. N Ф09-2510/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2021 г.

Дело N А47-1929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020 по делу N А47-1929/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - Химич Е.П. (паспорт, доверенность N 26 от 21.12.2021, диплом).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Оренбург", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" города Оренбурга (далее - ответчик, ГБУЗ ГКБ N1) о взыскании 28 077 руб. 42 коп. затрат на выполнение работ по технологическому присоединению к сетям газопотребления в рамках исполнения договора от 07.10.2016 N (09)06-208/000360-16, о расторжении договора N (09)06-208/000360-16 в связи с нарушением существенных условий договора, выразившиеся в невыполнении мероприятий по подключению по уведомлению о выполнении технических условий в срок и действий по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор от 07.10.2016 N (09)06-208/000360-16, заключенный между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" в лице филиала в Оренбургском районе и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 1" города Оренбурга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Доводов относительно требований истца о расторжении договора на технологическое присоединение к сетям газораспределения от 07.10.2016 N (09)06-208/000360-16 апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель) и ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1" города Оренбурга (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения от 07.10.2016 N (09)06-208/000360-16 согласно которого, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 2.2 договора к объекту капитального строительства, подлежащему подключению в рамках настоящего договора, относится следующий: фельдшерско-акушерский пункт на принадлежащем заявителю земельном участке, кадастровый (условный) номер:56:44:0901001:1209, по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, п. Бердянка, ул.Красивая, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0901001.

Пунктом 2.4 договора установлено, что исполнитель принимает на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) от сети газораспределения и до точки подключения, включая разработку проектной документации; выполнение строительно-монтажных работ; ввод в эксплуатацию объекта газораспределительной системы; проверку выполнения заявителем. технических условий о присоединении; осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (врезка и пуск газа).

В пункте 2.5 договора заявитель принимает на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) от газоислользующего оборудования и до точки подключения, включая обеспечение готовности к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, указанного в п.2.2. настоящего договора, а также сети газопотребления и газоиспользующего оборудования в соответствии с техническими условиями о присоединении и указанными нормативными документами в разделе 1 настоящего Договора.

В силу пункта 3.1 договора в целях исполнения настоящего договора исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения: "Газопровод к объекту: фельдшерско акушерский пункт г. Оренбург, п. Бердянка, ул. Красивая, кад. N зем.уч. 56:44:0901001:1209" до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к технологическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа не позднее установленного настоящим договором дня подключения; осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); выполнить условия настоящего договора при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства.

За выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, указанного в п. 2.2. настоящего договора, к сети газораспределения заявитель обязан уплатить исполнителю плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и в сроки, установленные в настоящем разделе договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за подключение составляет 49 289,2, в том числе НДС (18%) в размере 7 518,69, в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2015 N 121-п.

Срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1,5 (одного) года со дня заключения настоящего договора. Предварительный день подключения - 23 марта 2018 года (пункт 5.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в соответствии с пунктом 3.1. договора N (09)06-208/000360-16 исполнитель выполнил мероприятия по подключению в части проектирования и строительства участка сети газораспределения до границы земельного участка, принадлежащего ответчику путем выполнения комплекса организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Об указанном свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.10.2018.

Однако ответчиком до настоящего времени не выполнены мероприятия по подключению в части возложенной на него договором.

В соответствие с пунктом 4.2. договора - договорная плата за подключение объекта капитального строительства ответчика утверждена приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 121-п от 30.11.2015 и представляет собой "льготную плату" за подключение, определяемую в соответствии с пунктом 26(22) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 в редакции, действовавшей на день заключения договора: плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб.м. в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного выданной точке подключения газоиспользующего оборудования ответчика, устанавливается в размере не менее 20 000 руб. и не более 50 000 руб. при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 Мпа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

При этом истец вправе в порядке, предусмотренном пунктом 26(22) Постановления N 1021, рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания с ответчиком (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в спецнадбавку к тарифу на транспортировку газа.

Вместе с тем, как указывает истец, при невыполнении ответчиком мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении АО "Газпром газораспределение Оренбург" лишается возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение.

В связи с чем, у истца возникли затраты в виде разницы между стоимостью фактически понесенных затрат и стоимостью договора, установленных тарифами государственного органа в сумме 28 077 руб. 42 коп.

Кроме того, истец полагает, что невыполнение ответчиком мероприятий являются существенным условием договора, в связи, с чем спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 N (09)03-06/43 (л.д.34-35, т.1), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора, при этом отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, дана неверная квалификация договора на технологическое присоединение, что привело к неприменению судом статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении требования о взыскании фактических затрат по договору, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 9 Приказа ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/З "Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину" для расчета платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок учитываются расходы на выполнение ГРО следующих обязательных мероприятий:

а) разработку ГРО проектной документации;

б) выполнение ГРО технических условий;

в) проверку ГРО выполнения заявителем технических условий;

г) осуществление ГРО фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются параметры, определяемые исходя из фактических данных об исполненных договорах о подключении, по которым подписан акт о подключении (технологическом присоединении), в том числе:

- информация о фактическом количестве технологических присоединений по исполненным договорам за соответствующий календарный год;

- информация о расходах на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования за соответствующий календарный год на выполнение мероприятий по подключению;

- информация о фактических выпадающих доходах за календарный год, предшествующий текущему году.

Одновременно с расчетом платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 13 Методических указаний определяется расчетная величина выпадающих доходов от присоединения газового оборудования заявителей с учетом доходов, рассчитанных по установленным размерам платы и количества присоединений, исходя из фактических данных за соответствующий период, и с учетом расчетной эффективной ставки налога на прибыль по плате за технологическое присоединение к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 26(24) постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", в случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у газораспределительной организации появились экономически обоснованные расходы, превышающие объем средств, подлежащих компенсации газораспределительной организации в том же периоде регулирования за счет применения платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, и (или) специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, на который утверждается плата за технологическое присоединение, то регулирующие органы при представлении соответствующих обоснований учитывают эти расходы при установлении регулируемых тарифов на последующий расчетный период регулирования. В случае если по итогам хозяйственной деятельности прошедшего периода регулирования у газораспределительной организации доходы, предусмотренные для компенсации расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения газоиспользующего оборудования, превысили указанные расходы, сумма превышения используется в качестве источника для осуществления программы газификации субъекта Российской Федерации в следующем периоде.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, расходы (выпадающие доходы), превысившие объем средств компенсированных газораспределительной организации (разница между фактической величиной выпадающих доходов и фактической величиной компенсации выпадающих доходов от применения специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа), а также расчетная величина выпадающих доходов от технологического присоединения подлежат включению в расчет размера специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям на очередной календарный год, и подлежит возмещению государственными органами.

В случае, если заказчик не отказался от исполнения вышеуказанного договора на технологическое присоединение, а исполнитель осуществил технологическое присоединение, то размер платы за подключение для заказчика составил 49 289 руб. 20 коп., а все остальные расходы, понесенные истцом при исполнении договора, являлись бы выпадающими доходами и были бы возмещены обществу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".

Таким образом, все мероприятия, выполняемые исполнителем, являющимся коммерческой организацией, покрываются платой, внесенной заявителями и выпадающими доходами, компенсируемыми регулирующим органом.

Приказом N 121-п от 30.11.2015 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установлена плата за технологическое присоединение объекта ответчика к газораспределительным сетям истца, согласно которого плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования составляет 41 770 руб. 51 коп. без НДС для проектного рабочего давления не более 0,3 МПа с максимальным расходом газа не превышающего 15 куб. м в час., с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя.

Пунктом 4.2 договора о подключении установлено, что размер платы за подключение составляет 49 289 руб. 20 коп. (в том числе НДС) в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулирования тарифов от 30.11.2015 N 121-п (л.д. 31-33, т.1).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств согласования иного размера платы за технологическое присоединение, равно как и заключения сторонами дополнительных соглашений об увеличении согласованной договором стоимость в порядке пункта 4.2 договора, в материалах дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, судом первой инстанции верно установлено, что сторонами согласована установленная договором плата за технологическое присоединение в сумме 49 289 руб. 20 коп. рассчитанная в соответствии с Приказом N 121-п от 30.11.2015 Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов установлена плата за технологическое присоединение объекта ответчика.

Размер требований о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с исполнением договора, не может превышать стоимость самого договора, оснований для компенсации истцу убытков, превышающих размер данной платы, не имеется, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Как правильно указано судом первой инстанции, возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей, возложено действующем законодательством на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что не подлежит возмещению истцу за счет ответчика сумма в виде разницы между установленными для него государственным органом тарифом стоимости услуг для данного вида деятельности и стоимостью фактически оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в расчет фактических расходов истцом в том числе включены расходы на оплату труда, агентское вознаграждение.

При этом суд, как справедливо отметил суд первой инстанции, к фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при расторжении договора, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору. К таким расходам не относятся обычные внутренние затраты (например, по заработной плате, выходные пособия увольняемым сотрудникам, и т.п.). Указанные издержки подрядчика, возникающие после отказа заказчика от договора, возмещению за счет заказчика не подлежат и относятся к производственному риску подрядчика.

Выплаты своим работникам заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством денежных компенсаций являются обязанностью работодателя и не могут быть признаны для работодателя (в данном случае истца) убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 28 077 руб. 42 коп. отказано обоснованно.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по технологическому присоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены им и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями за технологическое присоединение, является регулируемой.

При этом затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании фактических затрат, понесенных в рамках исполнения договора на технологическое присоединение.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем споре требования истца, который при надлежащем исполнении договора не мог рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 49 289 руб. 20 коп., противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

С указанной точки зрения, предлагаемая истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заказчика компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Оренбургской области от 09.11.2020 по делу N А47-1929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова