Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-73171/20

г.Москва

25 января 2021 г.

А40-140487/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Лежава Мария Ильинична на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-140487/20, по иску ООО "ТЕАТРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" к ИП Лежава Мария Ильинична о взыскании задолженности в размере 604 200 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕАТРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Лежавой Марии Ильиничне о взыскании задолженности в размере 604 200 руб. 00 коп.

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования ООО "АЛИНГРОС" удовлетворены.

ИП Лежава Мария Ильинична не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТТС" и ИП Лежава М.И. была устная договоренность о выполнении подготовительных работ для строительства нежилого помещения.

Договор между сторонами подписан не был. Вместе с тем, несмотря на отсутствие подписанного договора ИП Лежава М.И. в адрес ООО "ТТС" выставила счет на оплату N 1 от 15.11.2019 г.

15 ноября 2019 года ООО "ТТС" на основании выставленного счета N 1 от 15.11.2019 г. перечислило ИП Лежава М.И. денежные средства в размере 604 200 рублей за подготовительные работы для строительства нежилого помещения, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

По доводам истца, никакие подготовительные работы для строительства нежилого помещения ИП Лежава М.И. не выполнялись, договор не оформлялся, акты сторонами не подписывались, денежные средства ответчиком не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика, 25 мая 2020 г. была направлена претензия исх.N 25.05.20-ТТС от 25.05.2020 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 604 200 рублей.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии удовлетворены не были, ООО "ТТС" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 604 200 руб.

Ответчик утверждает о заключении между сторонами 08 ноября 2019 года договора подряда. При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при оформлении апелляционной жалобы на вынесенное по делу решение, Ответчик заключенный между сторонами договор не представил.

Также отсутствует ссылка на заключенный договор в оформленном Ответчиком счете на оплату N 1 от 15 ноября 2020 г.

Ответчик утверждает, что им были проведены геолого-изыскательские работы, разработана проектная документация, о чем Ответчик пытался уведомить Истца и потребовать оплаты выполненных работ.

При этом, Ответчиком не представлено суду результатов выполненных геолого-изыскательских работ, разработанной проектной документации, также отсутствует подтверждение направления Истцу соответствующих документов, актов выполненных работ, счета на оплату по юридическому адресу Истца.

Ввиду того, что Ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих совершение им каких-либо действий в интересах Истца, доказательств направления и передачи результатов выполненных работ, оказанных услуг, правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне Ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату Истцу в порядке ст.1102 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-140487/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Лежава Мария Ильинична - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Лежава Мария Ильинична в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова