Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-35210/20

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-9109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35210/2020) ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСРУКЦИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-9109/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАГНАР"

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАГНАР"

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (далее - ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАГНАР" (далее - ООО "ЧОО "РАГНАР") о взыскании убытков в размере 662 504 руб.

ООО "ЧОО "РАГНАР" обратилось со встречным иском к ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей.

ООО "ЧОО "РАГНАР" заявило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать с ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" задолженность за оказанные услуги в размере 116 667 руб.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о взыскании убытков в размере 662 504 руб. - отказал. Встречные исковые требования ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАГНАР" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСРУКЦИИ" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению уточнения исковых требований (увеличение).

ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСРУКЦИИ" полагает, что ООО ЧОО "РАГНАР" нарушило пункт 2.1 договора.

ООО ЧОО "РАГНАР" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части удовлетворения встречных требований, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Синявской Яны Альбертовны и ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАГНАР" (исполнитель) в лице директора Шубина Евгения Владимировича, заключен договор оказания охранных услуг N 1 от 10.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по охране имущества заказчика на объекте, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Объектом охраны является имущество, указанное в Приложении N 1, находящееся на Объекте - производственная площадка по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Школьная, 14 (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Стоимость услуг согласно за 1 месяц составляет 175 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Как указало ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ", 03.12.2020 Договор был фактически расторгнут, поскольку несмотря на то, что конкурсный управляющий ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" Синявская Я.А. не подписала соглашение N 1 о расторжении договора, по акту приема-передачи имущества к указанному соглашению, имущество заказчика было передано исполнителем доверенному лицу конкурсного управляющего Моисееву Роману Николаевичу.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что при осмотре имущества не был обнаружен Погрузчик дизельный, инвентарный номер-Б00000004, что подтверждается актом приема-передачи имущества, в котором директор ООО ЧОО "РАГНАР" подтвердил отсутствие имущества.

Согласно имеющегося у конкурсного управляющего Отчета N 0542/06/2019-2 об определении рыночной движимого имущества, принадлежащего ООО "МЕТТЭМ- ЛСК" и включенного в конкурсную массу для продажи на торгах, стоимость данного погрузчика составляет 662 504 рублей. Дизельный погрузчик указан в отчете под номером 7.

Отчет составлен на дату проведения рыночной оценки - 16.07.2019, и на момент выставления претензии и получения претензии (18.12.2019 и 31.12.2019 соответственно), в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "ЧОО "РАГНАР" обратилось со встречным иском к ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о взыскании задолженности в размере 116 667 руб. за оказанные услуги в апреле 2019 г. по акту N 27 от 30.04.2019 в рамках договора оказания охранных услуг N 1 от 10.04.2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧОО РАГНАР" в подтверждении факта оказания услуг за апрель по ноябрь 2019 года по договору представило Акты N 27 от 30.04.2019, N 33 от 31.05.2019, N 39 от 30.06.2019, N 46 от 31.07.2019, N 52 от 31.08.2019, N 58 от 30.09.2019, N 64 от 31.10.2019, N 65 от 30.11.2019, подписанные в одностороннем порядке ООО "ЧОО "РАГНАР".

ООО ЧОО "РАГНАР" направило указанные акты в адрес ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ", доказательствами направления актов оказанных услуг, выставления счетов являются письмо от 03.12.2019 N 03/12/19-1, почтовая квитанция, опись вложения в заказное отправление.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 525 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 42 от 18.07.2019, N 46 от 16.08.2019, N 54 от 18.10.2019.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что факт надлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела, акты были направлены в адрес ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ", мотивированных возражений от последнего не поступило, акты не возвращались, следовательно, оказанные услуги должны быть оплачены.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению уточнения исковых требований (увеличение), судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, уточнения ООО ЧОО "РАГНАР" были заявлены 02.09.2020 (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания), то есть до принятия решения по настоящему спору.

Ссылка подателя жалобы на" нарушение ООО ЧОО "РАГНАР пункта 2.1 договора, выразившегося в непредоставлении списка сотрудников, осуществляющих охрану вверенного имущества, судом апелляционной инстанции, поскольку Исполнителю не сообщалось, что отказ от принятия услуг вызван непредставлением списка сотрудников, осуществляющих охрану вверенного имущества.

Указание ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" о том, что ООО ЧОО "РАГНАР" в спорный период услуги оказывались ненадлежащим образом или вообще не оказывались, что акты не были подписаны со стороны ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ", акты оказанных услуг представлены после расторжения договора, являются необоснованными, поскольку ООО "МЕТТЭМ-ЛЕГКИЕ СТАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" документально не подтвердило, что ООО ЧОО "РАГНАР" в спорный период не были оказаны услуги охраны.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-9109/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов