Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72264/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-116648/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ЦБИТ МЧС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-116648/20

по заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС России

к ФАС России,

третье лицо: ООО "Астрон-Марин"

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Горбова М.А. по дов. от 02.10.2020;
от заинтересованного лица:	Мартынюк Е.В. по дов. от 18.09.2020;
от третьего лица:	Рожков М.М. по дов. от 16.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 08.08.2020 N КГОЗ-117/20.

Решением арбитражного суда 30.10.2020 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считает ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу России была подана жалоба на действия (бездействия) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок (ФКУ ЦБИТ МЧС России) участником закупки, ООО "Астрон - Марин" (Третье лицо) (исх. N 24/04/2020 -2 от "24" апреля 2020 г.).

В своей жалобе ООО "Астрон - Марин" указал, что нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссии ФКУ ЦБИТ МЧС России, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) совершено при проведении электронного аукциона "Катер с двигателем мощностью от 300 до 400 л.с. с трейлером для транспортировки" (номер извещения -0348100046520000066).

По мнению ООО "Астрон - Марин", его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об Аукционе, по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федерального закона N 44-ФЗ) и результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок вынесено Решение N КГОЗ-117/20 от 08 мая 2020 года

В соответствии с указанным решением жалоба ООО "Астро-Марин" признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии установлено нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Также Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) вынесено Предписание N КГОЗ-117/20 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 08 мая 2020 г., в соответствии с которым Заказчику, Аукционной комиссии следует отменить протокол проведения итогов Аукциона от 23.04.2020 (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня отмены Протокола; Оператору электронной площадки - обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания; - не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на специальном счете участников закупки денежных средств в размере, необходимом для обеспечения заявок на участие в Аукционе, или наличия банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения заявок на участие к Аукционе; - осуществить действия, предусмотренные частью 20 статьи 44 Закона о контрактной системе, направленные на блокирование банком денежных средств на специальном счете участников закупки, за исключением случая наличия в реестре банковских гарантий, предусмотренном статьей 45 Закона о контрактной системе. Информации о банковских гарантиях, выданных участником закупки, для обеспечения таких заявок. В случае если блокирование денежных средств в размере обеспечения заявок прекращено; Аукционной комиссией в срок, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящего предписания рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 08.05.2020 N КГОЗ-117/20; Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 08.05.2020 N КГОЗ117/20.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2020 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обжалуемое решение N КГОЗ-117/20 от 08.05.2020 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО "Астрон Марин" на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона "Катер с двигателем мощностью от 200 до 300 л.с. с трейлером для транспортировки", номер извещения 0348100046520000066 (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Жалоба ООО "Астрон Марин" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Также Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 08.05.2020 N КГОЗ-117/20, которым Заказчику, аукционной комиссии Заказчика в том числе предписывалось отменить протокол подведения итогов Аукциона от 23.04.2020, рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения N КГОЗ-117/20 от 08.05.2020 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика. Довод Заявителя о том, что жалоба ООО "Астрон Марин" подана с нарушением срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, в связи с чем подлежала возврату, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

Частью 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 23.04.2020 (размещен в единой информационной системе 23.04.2020) заявка ООО "Астрон Марин" (порядковый номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе. 28.04.2020 в ФАС России поступила жалоба ООО "Астрон Марин" исх. N 24/04/2020-2 (вх. N77619-ЭП/20 от 28.04.2020) (далее - Жалоба) на действия аукционной комиссии Заказчика.

Проанализировав доводы жалобы ООО "Астрон - Марин" апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предметом обжалования являлись неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки Общества, а не положения документации об Аукционе.

Заказчик не соглашается с выводом Комиссии ФАС России о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в пункте 35 "Информационная карта" документации об Аукционе установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 9).

В пункте 23 "Информационная карта" документации об Аукционе установлено, что для подтверждения соответствия предлагаемого к поставке товара запрету, установленному в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать копии документов, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе: - специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации, являющейся стороной специального инвестиционного контракта, и заключения о выполнении или невыполнении инвестором обязательств, принятых в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" в рамках специального инвестиционного контракта, и достижении (полном, частичном) или недостижении предусмотренных специальным инвестиционным контрактом соответствующих показателей за отчетный период, выдаваемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном порядке; или акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации или - сертификат о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющимся неотъемлемой частью Соглашения или - иные документы, подтверждающие страну происхождения товара, за исключением декларации (письма) за собственной подписью участника закупки о том, что товар произведен в Российской Федерации.

Заявитель указывает, что "аукционной комиссией Заказчика заявка ООО "Астрон - Марин" признана несоответствующей, не за указание в заявке иного кода ОКПД 2 по видам своей деятельности чем требуется Заказчику, а за непредоставление в составе второй части заявки документа, предусмотренного пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе на товар, необходимый Заказчику".

Согласно части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Указанный протокол должен содержать информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 23.04.2020 (далее - Протокол) заявка ООО "Астрон - Марин" (порядковый номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, по следующему основанию: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены п. 6 ч. 5 ст. 66, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: в представленном сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 код ОКПД2 (30.11.33.190) не соответствует установленному в извещении на закупку коду ОКПД2 (30.12.19.110)".

Таким образом, из Протокола ясно следует, что основанием для признания заявки ООО "Астрон - Марин" несоответствующей требованиям явилось предоставление недостоверной информации: в представленном сертификате о происхождении товара по форме СТ-1 код ОКПД2 (30.11.33.190) не соответствует установленному в извещении на закупку коду ОКПД2 (30.12.19.110) (т.е. аукционная комиссия Заказчика не оспаривает тот факт, что документ, предусмотренный пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 представлен в составе заявки, и при этом указывает в Протоколе о наличии в указанном документе недостоверной информации).

В случае, если, как указывает Заявитель, причиной отклонения заявки послужило непредставление в составе второй части заявки документа, предусмотренного пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, то в Протоколе следовало указать: непредставление в составе второй части заявки документа, предусмотренного пунктом 23 "Информационная карта" документации об Аукционе (специального инвестиционного контракта или акта экспертизы или сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 или иного документа (за исключением декларации за собственной подписью).

Таким образом, доводы заявления о том, что ООО "Астрон - Марин" не предоставлен в составе второй части заявки документ, предусмотренный пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе на товар, необходимый Заказчику, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание об этом отсутствует в Протоколе.

Комиссия ФАС России, признавая в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, руководствовалась следующим. ООО "Астрон - Марин" в первой части заявки на участие в Аукционе предложен товар "Катер "Корвет 850" с двигателем марки Suzuki DF150APX (пара), суммарной мощностью 300 л.с. и трейлером для транспортировки".

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, в случае несоответствия информации, указанной в заявке ООО "Астрон - Марин", требованиям документации об Аукционе единая комиссия Заказчика обязана была отказать указанному участнику в допуске к участию в Аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 21.04.2020 ООО "Астрон - Марин" допущено к участию в Аукционе, следовательно, характеристики "Корвет 850" полностью соответствуют значениям показателей, указанным в документации об Аукционе, в том числе: по требованиям Заказчика: "соответствие нормативной документации" и "назначение".

В составе второй части заявки на участие в Аукционе ООО "Астрон - Марин" представлен документ в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, и пунктом 23 "Информационная карта" документации об Аукционе, а именно: сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 (далее - Сертификат СТ-1), подтверждающий, страну происхождения "Маломерное судно "Корвет 850" Российская Федерация.

Таким образом, представленный в составе второй части заявки на участие в Аукционе Сертификат СТ-1 выдан на товар, предложенный ООО "Астрон Марин" в первой части заявки на участие в Аукционе, который полностью соответствует потребностям Заказчика.

Как следует из пункта 23 "Информационная карта" документации об Аукционе Сертификат СТ-1 требовался Заказчику исключительно в качестве подтверждения страны происхождения товара, а не для определения соответствия товара требованиям документации об Аукционе.

Относительно довода Заявителя "о несоответствии кода продукции по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 2014 (КПЕС 2008) (далее - код ОКПД2), указанного в Сертификате СТ-1 (30.11.33.190) коду ОКПД2, установленному в извещении на закупку (30.12.19.110)" ФАС России сообщает следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении 10 о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Такие характеристики товара, необходимые Заказчику для определения соответствия предлагаемых участниками катеров его потребностям, установлены Заявителем в "Техническом задании" документации об Аукционе.

ООО "Астрон - Марин" предложен товар полностью соответствующий "Техническому заданию" документации об Аукционе.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Следовательно, при принятии решения о соответствии или несоответствии второй части заявки участника аукционная комиссия Заказчика проверяет ее соответствие требованиям, установленным именно документации об Аукционе, а не в извещении. При этом в документации об Аукционе отсутствует указание на какой-либо код ОКПД 2.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им верную оценку, и с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-116648/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева