Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 11АП-18260/20 по делу N А72-14543/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2021 г. N Ф06-1830/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

28 января 2021 г.

Дело N А72-14543/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от АКБ "Энергобанк" (ПАО) - представитель Мокеева Н.А. по доверенности N 11 от 23.11.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу АКБ "Энергобанк" (ПАО) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года о разрешении разногласий по делу NА72-14543/2018 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Якушкинское масло" (ОГРН 1127329000996, ИНН 7329006947)

УСТАНОВИЛ:

04.09.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО о признании общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" несостоятельным (банкротом); и открытии в отношении него наблюдения; включении требования Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО в реестр требований кредиторов должника; утверждении арбитражным управляющим должника - Онуфриенко Ю.В. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением от 05.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО "Якушкинское масло".

22.11.2018 ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Якушкинское масло" несостоятельным (банкротом), признании требования ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области обоснованным и включении его во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 1 320 979 руб. 69 коп.; в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 568 719 руб. 57 коп. (в том числе

1 102 626 руб. 46 коп. - основной долг, 366 002 руб. 13 коп. - пени, 100 090 руб. 98 коп. -штрафы), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов ААУ "Гарантия" (почтовый адрес: 603155, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, набережная Верхнее-Волжская, д. 19, пом. 22).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2018 заявление ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области о признании ООО "Якушкинское масло" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А72-14543/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) требование Акционерного коммерческого банка "Энергобанк" ПАО признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Якушкинское масло" с суммой требований в размере 567 720 547 руб. 93 коп., в том числе: 550 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 17 720 547 руб. 93 коп. - задолженность по оплате процентов по кредиту; в отношении ООО "Якушкинское масло" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим ООО "Якушкинское масло" утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 91.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 признал заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Якушкинское масло" несостоятельным (банкротом) заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-14543/2018, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице УФНС по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2019 (резолютивная часть объявлена 12.09.2019) процедура наблюдения в отношении ООО "Якушкинское масло" завершена; ООО "Якушкинское масло" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Якушкинское масло" введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим ООО "Якушкинское масло" утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 91.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 172 от 21.09.2019.

28.09.2020 в арбитражный суд первой инстанции от АКБ "Энергобанк" (АО) поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просит суд: разрешить разногласия, определить порядок и размер подлежащих начислению мораторных процентов по требованиям кредитора АКБ "Энергобанк", исходя из примененной к нему в деле по основному долгу по п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 даты введения процедуры банкротства в отношении заемщика ЗАО "ИХК "Татгазинвест" (переименованного 09.08.2018 на АО "Нефтегазстрой" по записи N 6181690072448) с 11.10.2017, при наличии достаточных для их выплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 г. по делу N А72-14543/2018 заявление АКБ "Энергобанк" (АО) удовлетворено.

Разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, путём установления того, что при наличии достаточных для их выплаты денежных средств расчет мораторных процентов необходимо производить с 12.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ "Энергобанк" (АО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, разрешить разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника согласно требований первоначального заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21 января 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 января 2021 г. представитель АКБ "Энергобанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 марта 2019 по делу А72-14543/2018 ООО "Якушкинское масло" признано несостоятельным банкротом, требования АКБ "Энергобанк" установлены и включены в размере 567 720 547 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской Области от 25.06.2019 по делу А72-14543/2018 требования АКБ "Энергобанк" включенные в реестр требований кредиторов ООО "Якушкинское масло" признаны обеспеченными залоговым имуществом по договору залога имущества N 15225/1 от 07.09.2015 и договору залога N 15225/1 от 07.09.2015, установив общую залоговую стоимость имущества в размере 427 957 225 руб.

Кредитор, имея право на начисление мораторных процентов, являющихся компенсацией за утрату с даты процедур банкротства договорных процентов и учитывая ответственность поручителя в том же объеме, что и основной должник, обратился с управляющему с заявлением предварительно определить порядок и размер подлежащих начислению мораторных процентов по правилам закона о банкротстве и п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходя из примененной в отношении него в деле специальной даты 11.10.2017 - дата введения процедуры банкротства наблюдения в отношении основного заемщика ЗАО "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" (09.08.2018 произведена смена наименования должника на АО "Нефтегазстрой", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись N 6181690072448).

Управляющим в ответе указано, что п. 51 Постановления N 42 действительно определяет специфику начисления в деле о банкротстве поручителя процентов исходя именно из дат введения процедур банкротства в отношении основного должника и в настоящем деле основной долг определен на дату 11.10.2017 процедуры заемщика, однако буквально касается начислений процентов и санкций по договору и прямых оснований для применения их к мораторным процентам не содержит.

Кредитор, считая такую формальную позицию, противоречащей целям и смыслу правового регулирования ответственности поручителя и залогодателя в том же объеме что и основной должник, и нарушающей законное право кредитора на одновременную и непрерывную компенсацию своих потерь в виде мораторных процентов, были заявлены настоящие разногласия.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции АКБ "Энергобанк" (ПАО) указывает на то, что мораторные проценты должны начисляться в процедуре банкротства поручителя с даты введения процедуры наблюдения в отношении должника по основному обязательству, с ссылкой на то, что требования включаемые в рамках дела о банкротстве поручителя не могут превышать размер требований включенных в реестр основного должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АКБ "Энергобанк" (ПАО) в заявленном объёме, в силу следующего.

При установлении требований АКБ "Энергобанк" (ПАО) суд исходил из того, что задолженность ООО "Якушкинское масло" возникла на основании договоров поручительства N 15225/6пю от 07 сентября 2015 г. (ООО "Якушкинское масло" поручитель) за Заемщика ЗАО "ИХК "Татгазинвест" (далее - Заемщик) по кредитному договору N 15225 от 07 сентября 2015 г., заключенного между Банком и Заемщиком, сумма просроченного основного долга 200 000 000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов по кредиту 6 443 835, 65 руб. по состоянию на 11.10.2017; по договору поручительства N 16062/1 пю от 28 июня 2017 г. (ООО "Якушкинское масло" поручитель) за Заемщика ЗАО "ИХК "Татгазинвест" по кредитному договору N 16062 от 18 марта 2016 г., заключенного между Банком и Заемщиком, сумма просроченного основного долга 300 000 000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов по кредиту 9 665 753, 39 руб. по состоянию на 11.10.2017; по договору поручительства N 16183/1пю от 28 июня 2017 г. (ООО "Якушкинское масло" поручитель) за Заемщика ЗАО "ИХК "Татгазинвест" по кредитному договору N 16183 от 25 июля 2016 г., заключенного между Банком и Заемщиком, сумма просроченного основного долга 50 000 000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов по кредиту 1 610 958, 89 руб. по состоянию на 11.10.2017 и является установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 (дело N А65-12248/2017) о включении АКБ "Энергобанк" (ПАО) в реестр требований кредиторов ЗАО "ИХК "Татгазинвест", обязательным к применению в силу положений ст. 16, 69 АПК РФ (Определение 15.03.2019). Таким образом, требования по основному долгу и договорным процентам были установлены в деле на 11.10.2017 на дату процедуры банкротства основного заемщика ЗАО "ИХК "Татгазинвест в деле N А65-12248/2017.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу за неисполнение обязательства.

Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными (пункт 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзац четвертого пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим и выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Соответственно, в целях компенсации потерь кредитора на долг должника вместо процентов и санкций, подлежащих начислению по условиям основного обязательства, и именно с даты прекращения начисления таких договорных процентов одновременно начисляются мораторные проценты.

Поручитель и залогодатель, являющийся третьим лицом, отвечают по общему правилу в том же размере как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 17 постановления N 13/14).

По смыслу положений статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса, пунктов 7, 35, 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", Постановления Пленума ВАС РФ N 88, следует, что в случае наступления банкротства основного должника и поручителя их солидарный характер ответственности перед кредитором в том же объеме не меняется и полностью сохраняется и поручитель отвечает в том же размере, что и основной должник, в том числе по уплате мораторных процентов, заменяющих договорные проценты и санкции (Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017). При этом удовлетворение подобного требования не ограничивает право поручителя, понужденного к оплате мораторных процентов, на суброгацию кредиторского требования в пределах исполненного обязательства в деле о банкротстве основного должника, встав на место кредитора посредством процессуального правопреемства.

В случае банкротства за неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации своих потерь в виде мораторных процентов как с основного должника, так и с поручителя.

По общему правилу в случае первичного банкротства именно поручителя (по отношению к основному должнику) по ст. 4 закона момент прекращения начисления договорных процентов и начала начисления мораторных процентов определяется единой датой процедуры банкротства именно настоящего должника, что позволяет в таком обычном порядке обеспечить полноценную защиту кредитора с его правом на непрерывное получение компенсационных процентов с такой единой даты.

Однако специальным образом урегулирован случай последующего банкротства поручителя после банкротства основного должника с указанием специальной даты для определения в таком случае размера требований к поручителю.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Данный принцип, основанный на ответственности поручителя только в размере основного обязательства, для случаев последующего банкротства поручителя является обязательным.

Конкурсный кредитор в рассматриваемом случае предполагает, что в случае применения норм п.51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 в конкретном деле о банкротстве поручителя, дата окончания начисления договорных процентов по ст. 4 закона определяется по дату введения процедуры банкротства уже не поручителя, а основного должника и для поручителя в таком случае начисление договорных процентов прекращается с иной более ранней даты процедуры основного должника и в реестр к нему включается только ограниченный на дату процедур основного должника размер договорного обязательства.

Если в таком случае мораторные проценты начислить формально и непоследовательно с другой даты процедуры самого поручителя, то в конкретном деле возникнет незаконный разрыв между датой остановки договорных процентов с ранней процедуры банкротства основного заемщика и последующей датой банкротства поручителя, в который компенсационные проценты были бы утрачены, что, по мнению конкурсного кредитора, противоречит их существу.

Начисление мораторных процентов с учетом их компенсационного характера всегда производится неразрывно от даты прекращения договорных процентов, поскольку в силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 именно вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов с даты наблюдения и подлежат начислению мораторные проценты.

Поэтому такой момент прекращения договорных и начала мораторных процентов всегда является по закону единым и непрерывным: либо по общему правилу единообразно определяется на дату процедур банкротства самого поручителя, либо с учетом п.51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 определяется специальным образом единообразно на дату процедур основного должника.

Конкурсный кредитор полагает, что в целях соблюдения баланса интересов кредитора и поручителя и компенсационного характера мораторных процентов, в случае применения в деле о банкротстве поручителя специальных положений п.51 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 к договорным процентам с ограничением прекращения их начисления с более ранней даты банкротства не самого поручителя, а основного должника, гот же подход последовательно подлежит применению к начислению мораторных процентов как компенсации потерь таких договорных процентов, неразрывно подлежащих начислению одновременно с момента прекращения последних, с той же специальной более ранней даты процедуры банкротства основного должника.

По мнению конкурсного кредитора, только такой подход единой даты для прекращая начисление договорных процентов и начала начисления мораторных процентов соответствует компенсационному существу мораторных процентов.

Отклоняя вышеуказанные доводы конкурсного кредитора суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Как следует из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017 подтверждено, что банкротство должника не прекратило поручительство перед кредитором. За неправомерное пользование основным должником денежными средствами кредитор вправе претендовать на получение компенсации с поручителя, отвечающего солидарно с основным должником, в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуры банкротства основного должника.

По смыслу Закона о банкротстве начисление мораторных процентов производится применительно к конкретному должнику в деле о банкротстве исходя из дат введения соответствующих процедур, иного порядка законодательством не предусмотрено, как и отсутствуют соответствующие разъяснения.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление АКБ "Энергобанк" (АО) о разрешении разногласий подлежит удовлетворению следующим образом: в рамках дела N А72-14543/2018 при наличии достаточных для их выплаты денежных средств расчет мораторных процентов необходимо производить с 12.03.2019 - даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Якушкинское масло".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 г. по делу N А72-14543/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2020 года по делу N А72-14543/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова