Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15336/20

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А76-19004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесур" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-19004/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шушунова Е.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 12.07.2019);

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесур" - Заиченко Н.Г. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Челябинской дирекции материально технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Ресурс" (далее - ООО "Эко Ресурс", ответчик) о взыскании 349 149 руб. 50 коп. неустойки, в том числе за счет удержания денежных средств, внесенных на расчетный счет в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в размере 193 288 руб. 15 коп.

Решением суда от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 28-31).

ООО "Эко Ресурс" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что договор от 05.12.2019 N 4559/ЗКТ-РЖДС/19/1/1 заключен по результатам запроса проведения котировок. Протокол по результатам проведения запросов N178/ЧДМТО был составлен еще 14.11.2019, а договор представлен на подпись только 05.12.2019. Согласно Графика выполнения работ (Приложение N 2 к договору) срок выполнения всех работ был установлен по 31.12.2019. Заявка на допуск работников на объекты для производства работ была согласована 11.12.2019. То есть непосредственно к выполнению работ ответчик смог приступить только 12.12.2019. Реально на исполнение договора отводилось 14 дней.

Вместе с тем, учитывая, что в выполнении работ было задействовано 19 человек, объем работ, отраженный в смете на капитальный ремонт объектов, на исполнение обязательств по договору требовалось 30 дней. К этому сроку еще следует добавить подбор материалов и инструмента, их оплата и доставка.

По мнению подателя жалобы, направление истцом договора на подписание ответчика на следующий день после истечения двадцатидневного срока, установленного для направления договора после составления протокола по результатам проведения запросов, противоречит принципам добросовестности и разумности.

Податель жалобы считает, что указанное поведение заказчика свидетельствует о его незаинтересованности в результате надлежащего выполнения работ. Тем более, что срок договора был по 30.03.2020, но сроки выполнения работ ограничивались 31.12.2019.

Ответчиком в адрес истца 15.01.2020 было направлено письмо на имя начальника Южно-Уральской дирекции снабжения структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения ОАО "РЖД" с пояснением о невозможности завершения ремонтных работ в срок, в связи с соблюдением технических требований, и просьбой согласовать продление срока выполнения работ, однако на данную просьбу был получен отказ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ОАО "РЖД" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного запроса котировок между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капительному ремонту объектов от 05.12.2019 N 4559/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 (т. 1 л.д. 7-25), в соответствии с п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов:

- маслораздаточная (топл. склад), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 141,5 кв.м., кадастровый номер: 56-56-24/067/2008-120, инвентарный номер: 010039-2, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Орск, ул. Узловая, 6;

- здание насосной станции дизельного топлива, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 128,1 кв.м., кадастровый номер: 56-56- 09/042/2008-242, инвентарный номер: 010664, адрес (местоположение): Оренбургская область, Бузулукский район, станция Красногвардеец-2, 1284 км ПК 5;

- сооружение, инвентарный номер - 024061, кадастровый N 56:43:0000000:16932; сетевой номер - 22511200000003420000, адрес объекта: Оренбургская область, г. Орск, ул. Узловая, д. 6

и передать заказчику результаты работ.

Согласно п. 1.4 договора срок начала работ по договору - с даты подписания договора. Срок окончания работ по договору - 31.12.2019, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Общая стоимость работ по договору составляет 3 491 495 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 3.1 договора приемка выполненных работ осуществляется представителями сторон после окончания работ, предусмотренного графиком выполнения работ (Приложение N 2), в течение 3 (трех) дней с момента извещения подрядчиком заказчика в письменной форме.

Приемка работ может производиться с привлечением уполномоченных представителей эксплуатирующих организаций и при необходимости уполномоченных представителей иных надзорных органов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам приемки заказчик представляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

По итогам выполнения всего объема работ стороны составляют итоговый акт приемки выполненных работ.

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора).

В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик несет ответственность путем уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Штраф уплачивается сверх убытков (п. 8.6 договора).

Подрядчик обязан уплатить сумму неустоек (штрафов, пеней), за исключением штрафа, предусмотренного п. 8.8 договора, а также убытков, причиненных надлежащим исполнением обязательств по договору не позднее 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования об уплате (п. 8.14 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и условиями договора, при этом заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке (п. 11.2 договора).

При полном или частичном отказе заказчика от договора (расторжении договора заказчиком) по основаниям, предусмотренным законом или договором, условия об ответственности подрядчика, установленные договором сохраняют силу после такого отказа (расторжения) и заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойки (штрафы, пени), убытки, установленные законом и договором, за счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, предоставленного подрядчиком в соответствии с условиями документации по процедуре размещения заказа (п. 11.7 договора).

Прекращение договора не влечет прекращение условий об ответственности, а также условий договора, касающихся выполненных работ (п. 12.2 договора).

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.01.2020 N 4559/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1/3767646 (т. 1 л.д. 46-47).

Приложениями к договору стороны согласовали техническое задание, график выполнения работ, расчет стоимости работ (т. 1 л.д. 48-57).

Ответчик перечислил истцу 193 288 руб. 15 коп. в счет обеспечения договора в запросе котировок N 45559/ЗКТЭ РЖДС/19 (т. 1 л.д. 71).

В материалы дела представлен акт от 31.12.2019 N 2251202000000041 о приеме-сдачи объекта - маслораздаточная (топл. склад) (т. 1 л.д. 58-59). В заключении комиссии указано: предусмотренные договором работы выполнены не полностью, не выполнено: установка металлических (3 шт.) дверных блоков, деревянного дверного блока, разборка постамента под вентилятор, устройство фундамента под вентилятор, прокладка воздуховодов, установка вентиляторов (2шт.), установка светильников (28 шт.).

В соответствии со справкой выполненных работ от 31.12.2019 N 3 стоимость выполненных работ по объекту - маслораздаточная (топл. склад) составила 1 124 729 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 60).

В материалы дела представлен акт от 31.12.2019 N 2251202000000042 о приеме-сдачи объекта - здание насосной станции дизельного топлива (т. 1 л.д. 62-63). В заключении комиссии указано: предусмотренные договором работы выполнены не полностью, не выполнено: демонтаж насосов (4 шт.), устройство фундамента под насосы, установка насосов, демонтаж/монтаж электропроводки, демонтаж/монтаж светильников (22 шт.).

В соответствии со справкой выполненных работ от 31.12.2019 N 1 стоимость выполненных работ по объекту - здание насосной станции дизельного топлива составила 1 255 963 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 64).

Платежными поручениями от 30.01.2020 N 442528 на сумму 1 124 729 руб. 21 коп., от 30.01.2020 N 442527 на сумму 1 255 963 руб. 68 коп. истец оплатил выполненные работы (т. 1 л.д. 61, 65).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.01.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке и об оплате штрафных санкций, в котором указывалось, что по объекту маслораздаточная (топл. склад) по плану работ неисполнение составило 29 % от объема работ по договору, по объекту здание насосной станции дизельного топлива по плану работ неисполнение составило 35 % от объема работ по договору. Истец уведомил о расторжении договора с 31.01.2020, потребовал уплаты штрафной неустойки в размере 349 149 руб. 50 коп., с указанием реквизитов, которое получено обществом 04.02.2020 (т. 1 л.д. 66-69).

Также истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.01.2020 об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, сообщил, что сумма обеспечения исполнения по договору, уплаченная ООО "Эко Ресурс" по платежному поручению от 04.12.2019 N 132 в размере 193 288 руб. 15 коп., в связи с оставлением претензионных требований без ответа, будет удержана заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Недостающую сумму в размере 155 861 руб. 35 коп. потребовал уплатить не позднее 5 банковских дней с момента получения уведомления (т. 1 л.д. 70-73).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между сторонами подписан акт от 31.12.2019 N 2251202000000041 о приеме-сдачи объекта - маслораздаточная (топл. склад) (т. 1 л.д. 58-59). В заключении комиссии указано: предусмотренные договором работы выполнены не полностью, не выполнено: установка металлических (3 шт.) дверных блоков, деревянного дверного блока, разборка постамента под вентилятор, устройство фундамента под вентилятор, прокладка воздуховодов, установка вентиляторов (2шт.), установка светильников (28 шт.).

Также сторонами подписан акт от 31.12.2019 N 2251202000000042 о приеме-сдачи объекта - здание насосной станции дизельного топлива (т. 1 л.д. 62-63). В заключении комиссии указано: предусмотренные договором работы выполнены не полностью, не выполнено: демонтаж насосов (4 шт.), устройство фундамента под насосы, установка насосов, демонтаж/монтаж электропроводки, демонтаж/монтаж светильников (22 шт.).

В уведомлении от 27.01.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке и об оплате штрафных санкций, истец указал, что по объекту маслораздаточная (топл. склад) по плану работ неисполнение составило 29 % от объема работ по договору, по объекту здание насосной станции дизельного топлива по плану работ неисполнение составило 35 % от объема работ по договору (т. 1 л.д. 66-69).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 349 149 руб. 50 коп., в том числе за счет удержания денежных средств, внесенных на расчетный счет в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору в размере 193 288 руб. 15 коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 договора в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям подрядчик несет ответственность путем уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Штраф уплачивается сверх убытков.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору подрядчик представил заказчику обеспечение исполнения договора в сумме 193 288 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 71), при этом денежные средства подрядчику не возвращались.

Из условий п. 11.7 договора также следует, что обеспечение исполнения в сумме 193 288 руб. 15 коп. возврату не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку по договору от 05.12.2019 N 4559/ЗКТЭ-РЖДС/19/1/1 в размере 155 861 руб. 35 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод о том, что ответчик вполне осознанно заключил договор на предложенных истцом условиях.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-19004/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРесур" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоРесур" из федерального бюджета 1 992 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2020 N 208.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова