Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-64180/20 по делу N А40-39123/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-64180/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-39123/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новака О.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40- 39123/18, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

об удовлетворении заявления Манукяна Камо Суреновича о выдаче исполнительного листа, о выдаче исполнительного листа на взыскание с Новака Олега Владимировича в пользу Манукяна Камо Суреновича денежных средств в размере 30 847 726 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Новака О.В.,

при участии в судебном заседании:

Новак О.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. процедура реализации имущества должника Новака Олега Владимировича (28.08.1964 г.р., место рождения: гор. Видное, Московской обл.) завершена.

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2020 г. поступило заявление Манукяна Камо Суреновича о выдаче исполнительного листа. В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Манукяна Камо Суреновича о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 заявление Манукяна Камо Суреновича о выдаче исполнительного листа удовлетворено.

Выдать исполнительный лист на взыскание с Новака Олега Владимировича (28.08.1964 г.р., место рождения: гор. Видное, Московской обл.) в пользу Манукяна Камо Суреновича денежных средств в размере 30 847 726 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Новаком О.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был уведомлен о судебном заседании.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. При этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. требование Манукяна Камо Суреновича в размере 31 400 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Новака Олега Владимировича (28.08.1964 г.р., место рождения: гор. Видное, Московской обл.).

В материалах дела имеется выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 02.10.2019 г., в соответствии с которой в результате частичного погашения требований Манукяна Камо Суреновича (на сумму 552 273,97 рублей платежным поручением N 602172 от 10.09.2019 г.) размер задолженности Новака Олега Владимировича составляет 30 847 726 рублей.

В связи с тем, что финансовым управляющим были исполнены все мероприятия в рамках банкротства Новака О.В., финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 г. завершена реализация имущества гражданина Новака Олега Владимировича, в связи с установлением факта недобросовестности должника, правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств должником не применены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. определение суда первой инстанции от 16.12.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба должника без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 г. определение суда первой инстанции от 16.12.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку задолженность должника установлена вступившим в законную силу судебными актами, которые не были исполнены должником в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Манукяна Камо Суреновича о выдаче исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы относительно извещений о судебном заседании подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства о направлении судебных извещений и адресная справка Управления по вопросам миграции (л.д. 6-9). Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником положений п. 1 ст. 124 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40- 39123/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новака О.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров