Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 14АП-9599/20

г. Вологда

27 января 2021 г.

Дело N А13-2783/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии

от истца - Трошкина О.А., представитель по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика - Крюкова Н.Н., представитель по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по делу N А13-2783/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Электросеть" (ОГРН 1023501245404, ИНН 3528055532; адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Милютина, дом 3) о взыскании 1 132 298, 37 рубля задолженности за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика в феврале - марте 2017 года

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01 ноября 2012 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 89/1.

Истец в феврале - марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, для оплаты выставил счета-фактуры.

Поскольку ответчик в полном объеме поставленную электрическую энергию, по мнению истца, не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861(далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела отказал, в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вопреки указанным положениям, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Документы, подтверждающие, что определенный ответчиком как сетевой организацией в соответствии с пунктом 185-187 Основных положений, пунктами 50, 51 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в рассматриваемый период в сетях ответчика не является верным, занижен относительно реального, в материалах дела отсутствуют.

Конкретных разногласий по объему отпуска электрической энергии конечным потребителям истцом не заявлено и очевидно не выявлено.

С учетом того, что истец как гарантирующий поставщик является профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, его доводы о том, что для формулирования разногласий и своих требований ему не была предоставлена ответчиком необходимая информация, тем более что доказательств истребования такой информации на протяжении трех лет до подачи иска в деле не имеется, являются необоснованными.

При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт передачи истцу запрашиваемой им информации, сам истец указывает, что ранее направленная ответчиком информация по электронным каналам связи у него не сохранилась.

Соответственно, истец не принял необходимых мер по сбору доказательств в обоснование своей позиции и требований и, в силу статьи 9 АПК РФ, несет риск последствий этого.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2020 года по делу N А13-2783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов