Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-73871/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-183060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРТИФИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-183060/2020

по заявлению: Федеральной службы по аккредитации

к ООО "СЕРТИФИКА"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Тигиева М.С. по дов. от 06.05.2020;
от заинтересованного лица:	Палатова Ю.В. по дов. от 14.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, принятым по настоящему делу, на основании заявления Федеральной службы по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) общества с ограниченной ответственностью "СЕРТИФИКА" (далее - ответчик, Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что заявление Росаккредитации является поспешным, не соответствующим действительности.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/73 от 07.05.2020 в отношении ООО "Сертифика", приказом Федеральной службы по аккредитации N 32-П-ВД от 08.05.2020 (далее - Приказ N 32-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки N 96-У от 15.05.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00494/20 от 28.01.2020.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) внеплановая проверка может проводиться, в том числе, в форме документарной проверки в порядке, установленном соответственно статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Положениями части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Если контролирующий орган сочтет, что имеющихся документе] недостаточно для проведения проверки, то в адрес юридического лица может быть направлен мотивированный запрос о предоставлении дополнительно! информации (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федеральной закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны безвозмездно представлял в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведение о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работнике и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органон исполнительной власти.

Согласно подпункту "б, ж" пункта 2 Положения о составе сведений i результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава и работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованным лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитацию утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 32 (далее - Положение о составе сведений), аккредитованные в национально системе аккредитации органы по сертификации дополнительно к сведениям указанным в пункте 1 указанного Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации о проведенных в целях выдачи сертификате соответствия исследованиях (испытаниях) и измерениях с указание! аккредитованного лица, проводившего исследования (испытание и измерения, даты и номера протокола исследований (испытанию и измерений, сформированного при внесении испытательной лаборатории (центром) сведений в федеральную государственную информационную систему в области аккредитации, оборудования, используемого при составлении протокола исследований (испытаний) и измерений, объект исследований (испытаний) и измерений, а также о выданных сертификата соответствия, оформленных по единой форме, о приостановлены возобновлении, продлении и прекращении их действия в соответствии с договорно-правовой базой Таможенного союза и решениями органов Таможенного союза.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB 11.В.00494/20 от 28.01.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукцию "Аппараты электрические для управления электротехническими установками: мультифункциональные контроллеры управления светодиодными экранами модели: Colorlight XI, Colorlight X2, Colorlight ХЗ, Colorlight X4, Colorlight Х4е, Colorlight X7, Colorlight IM9 Card, Colorlight X8, Colorlight XI6, Colorlight C2, Colorlight C3, Colorlight C4, Colorlight C6, Colorlight C7, Colorlight IM9, Colorlight Z4, Colorlight Z6, Colorlight Z6 PRO, Colorlight S2 Card, Colorlight S2, Colorlight S2 BOX, Colorlight S4, Colorlight S6F, Colorlight S6F HD" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Изготовитель: "Colorlight (Shenzhen) Cloud Technology Co., Ltd" (место нахождения и осуществления деятельности: Китай, Room 101, Shenzhen 1С Design & Application Industrial Park, No. 1089 Chaguang Road, Nanshan District, Shenzhen, 518055).

В соответствии со сведениями, размещенными во ФГИС Росаккредитации, сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00494/20 от 28.01.2020 выдан ООО "Сертифика" на основании акта анализа состояния производства от 04.12.2019 N СФ131119-02С, проведенного исполнителем - экспертом по сертификации Шведовым Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра сертификатов соответствия (имеется в материалах дела).

В процессе рассмотрения дела органом по сертификации представлены материалы сертификационного дела сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB11.В.00494/20 от 28.01.2020.

В указанных материалах дела содержится копия акта анализа состояния производства от 04.12.2019 N СФ131119-02С, проведенного экспертом Пешковой М.Г.

Как следует из акта анализа состояния производства N СФ131119-02С от 04.12.2019 анализ состояния производства был произведен экспертом Пешковой М.Г. по адресу организации-изготовителя: "Colorlight (Shenzhen) Cloud Technology Co., Ltd", Китай, Room 101, Shenzhen 1С Design & Application Industrial Park, No. 1089 Chaguang Road, Nanshan District, Shenzhen, 518055.

Вместе с тем документы, подтверждающие пересечение экспертом Пешковой М.Г. границ Российской Федерации и Китая, а именно командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Пешковой М.Г. по адресу: Китай, Room 101, Shenzhen 1С Design & Application Industrial Park, No. 1089 Chaguang Road, Nanshan District, Shenzhen, 518055 включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт) ООО "Сертифика" не представлены.

Таким образом поскольку во ФГИС Росаккредитации отсутствовала информация о проведении анализа состояния производства, кроме того материалы сертификационного дела не были представлены при проведении проверки, Росаккредитация пришла к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением требований ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011.

Также ООО "Сертифика" в отзыве указало, что сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HBll.B.00494/20 от 28.01.2020 подписан экспертом Шведовым Н.Н., а анализ состояния производства проведен экспертом Пешковой М.Г.

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

Приказом Минэкономразвития России 30.05.2014 N 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации (приложение N 1) (далее - Критерии аккредитации); перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (приложение N 2) (далее - Перечень документов в области стандартизации).

Пунктом 9 Критериев аккредитации определено требование к наличию у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия: высшего образования, либо среднего профессионального образования, либо дополнительного профессионального образования или ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации; опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет; допуска к проведению работ по подтверждению соответствия, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при необходимости).

Подпунктом "б" пункта 1 Положения о составе сведений, аккредитованные лица представляют в Федеральную службу по аккредитации в том числе сведения об изменении компетентности работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации (копии документов об образовании, повышении квалификации).

Проведение оценивания, анализ результатов оценивания, принятие решения по сертификации, требования к которым установлены ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, относятся к процессу сертификации. Принимая во внимание, что пунктом 9 Критериев аккредитации установлены требования к работникам органа по сертификации, участвующим в выполнении работ по подтверждению соответствия, к работникам органа по сертификации, участвующим в выполнении работ по сертификации на разных этапах (оценивание, анализ, принятие решения), применяются требования, установленные пунктом 9 Критериев аккредитации.

В соответствии с подпунктом 6.1.1.1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 Орган по сертификации должен иметь на службе значительное число работников, технически компетентных для осуществления работ, связанных со схемами сертификации, с действующими стандартами и другими нормативными документами.

Персонал органа по сертификации должен быть компетентным для выполнения всех функций, включая проведение требуемых технических экспертиз, разработку политики и ее внедрение (подпункт 6.1.1.2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

Подпунктом 6.1.2.1. ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 предусмотрено, что орган по сертификации должен разрабатывать, внедрять и поддерживать в работоспособном состоянии процедуру управления компетентностью персонала, участвующего в процессе сертификации (см. раздел 7). Такая процедура требует, чтобы орган по сертификации, в том числе, официально уполномочивал персонал выполнять определенные функции.

В соответствии с подпунктом 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен назначить по крайней мере одно лицо для принятия решения по сертификации на основании всей информации, касающейся оценивания, анализа, или любой другой. Решение по сертификации должно приниматься одним лицом или группой лиц [например, комитетом (см. 5.1.4)], которые не участвовали в процессе оценивания (см. 7.4).

Согласно сведениям о компетентности работников, представленных ООО "Сертифика" в соответствии с Положением о составе сведений, Пешкова М.Г. не имеет образования в области аккредитации - подтверждении соответствия продукции требованиям ТР ТС 020/2011.

Таким образом, Пешкова М.Г. не могла быть допущена органом по сертификации до осуществления анализа состояния производства продукции на соответствие ТР ТС 020/2011.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что ООО "Сертифика" была лишена возможности ознакомиться с Актом внеплановой документарной проверки N 46-АДП от 15.06.2020 (далее - Акт N 46-АДП), коллегия отмечает следующее.

На основании Акта N 46-АДП Росаккредитацией было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.06.2020 N 4-Прд (копия прилагается) (далее - Предписание), сроком исполнения до 03.07.2020.

Акт N 46-АДП и предписание N 4-Прд были направлены Росаккредитацией письмом от 16.06.2020 N 11859/03-НД (общероссийский почтовый идентификатор 80090549300644) по следующему адресу: 105122, г.Москва, Щёлковское шоссе, д.2а, этаж 10, помещение I, офис 1062-1070.

Согласно данным официального сайта "Почта России" 29.06.2020 почтовая корреспонденция (общероссийский почтовый идентификатор 80090549300644) вручена адресату.

Согласно предписанию, органу по сертификации предписывалось устранить выявленные нарушения, указанные в Акте N 46-АДП, прекратить действие сертификатов соответствия, выданных с нарушениями, указанными в Акте N 46-АДП, представить в Росаккредитацию отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Во исполнение выданного Предписания, ООО "Сертифика" решением от 02.07.2020 прекратило действие сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00494/20 от 28.01.2020.

Таким образом, представленное ООО "Сертифика" в материалы дела N А40-183 060/2020 решение от 02.07.2020 о прекращении действия вышеуказанного сертификата подтверждает факт получения органом по сертификации Акта N 46-АДП и Предписания N 4-Прд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные доказательства должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

По мнению Росаккредитации, предоставление документов исключительно в суд свидетельствуют о нарушении органом по сертификации его обязанности предоставлять по запросам национального органа по аккредитации информацию, которая свидетельствует о компетентности аккредитованных лиц и их соответствии критериям аккредитации (с учетом требований законодательства Российской Федерации к предоставлению сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа); а также безвозмездно представлять в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведения о результатах своей деятельности, об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации (за пользование федеральной государственной информационной системой в области аккредитации плата не взимается).

Кроме того, в соответствии с статьей 8 Федерального закона N 412-ФЗ и пункта 5.1.7 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N845 Росаккредитация наделена полномочиями по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, а также проверять правильность выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц также закреплены статьей 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом N 294-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Следовательно, полномочиями по осуществлению контроля, в том числе в отношении аккредитованного органа по сертификации и результатов его деятельности, обладает национальный орган по аккредитации.

Таким образом, проверка правильности выполнения работ по сертификации при выдаче сертификата соответствия отнесена к компетенции именно Росаккредитации и является его исключительной дискрецией, в связи с чем, по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделение полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем, такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного прав* в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

Данный вывод получил устойчивое закрепление в судебной практик и в том числе прямо следует из правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.201 N 306-ЭС17-18368 по делу N А57-15013/2016 и подчеркивающей повышенную публичную ответственность аккредитованных ли за результаты деятельности в области оценки соответствия.

В указанном определении Суд заключил: "К организациям по сертификации предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемы решений; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязан обеспечить достоверность результатов исследований (испытание и измерений (статьи 26, 31).

Законом предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения рабе по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технически регламентов (статья 41).

С учетом приведенных норм приобретатели товаров работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органе по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результат] их деятельности и доверять выданным ими документа без дополнительной проверки".

Изложенное означает, что в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов.

В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации.

Кроме того, представленные ООО "Сертифика" не могут служить достоверными доказательствами.

Документы представлены в виде ксерокопии, при этом в распоряжении органа по сертификации имеются оригиналы данных документов. Поскольку представленные документы являются письменными доказательствами, то есть доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, они должны быть представлены суду способом, позволяющим установить достоверность документов.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Подлинник акта состояния производства с комплектом доказательственных материалов должен хранится в органе по сертификации продукции, выдавшем сертификат соответствия продукции, в течение не менее 5 лет с даты окончания срока действия сертификата соответствия продукции, если иное не установлено техническим регламентом (пункт 122 "О типовых схем оценки соответствия", утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 (далее - Типовые схемы оценки соответствия, Решение N44)).

Довод апелляционной жалобы о неприменении к правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении положений ГОСТа 31814-2012. Межгосударственны стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов дл испытаний продукции при подтверждении соответствия (введен в действие Приказом Госстандарта от 29.11.2012 N 1812-ст) (далее - ГОСТ 31814-2012 несостоятелен в виду следующего.

Так в разделе 1 Область применения ГОСТа 31814-2012 указано, что настоящий стандарт устанавливает общие правила отбора образцов, и использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

Стандарт предназначен для заявителей, органов по сертификации аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих проведении работ по обязательному подтверждению соответствия.

Довод ООО "Сертифика" о неприменении в рассматриваемом случае Решения N 44, поскольку в соответствии с ТР ТС 004/2011 подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется только по схема: установленным Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламенте Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союз от 07.04.2011 N621 (далее - Решение N621) основан на неверном понимании и толковании норм законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в протоколах об административном правонарушении сведений о свидетелях, что предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ, а именно, о гражданке Алешиной А.С жалоба которой стала основанием для проведения проверки в отношении органа по сертификации, является несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетеле представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу с административном правонарушении может быть вызвано лицо, котором могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В части 1 статьи 26.2 КоАП РФ сказано, что доказательствами по делу с административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, гражданка Алешина А.С. не является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, а именно обстоятельства выдачи ООО "Сертифика" сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00494/20 от 28.01.2020.

Таким образом сведения о гражданке Алешиной А.С. не подлежали включению в протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 67, 68, 71 АПК РФ суд при разрешении дела не нарушил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 400 000 до 500 000 руб.

Назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-183060/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов