Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 11АП-16262/20

гор. Самара

26 января 2021 г.

Дело N А72-6685/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020, принятое по делу N А72-6685/2020 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" (ОГРН 1147329001071, ИНН 7329014120)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-1" о взыскании задолженности по договору N ТВ-3/2018-ОДН в размере 271 263 руб. 05 коп. за период январь - март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилищно-Коммунальное управление-1" взыскано в пользу ООО "НИИАР -ГЕНЕРАЦИЯ" 224 068 руб. 89 коп. основного долга и 6 959 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1", не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно ч. 10 ст. 157.2 и ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация обязана предоставлять лицам, управляющим МКД, данные о показаниях ИПУ в домах, находящихся в управлении. Однако, данная обязанность истцом не была исполнена. В связи с чем, проверить корректность начисления по жилым помещениям, которые напрямую влияют на корректность начисления в целях содержания общего имущества, не представляется возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 января 2021 года на 11 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора ресурсоснабжения на общее имущество многоквартирного дома N ТВ-3/2018-ОДН от 02 августа 2018 года, который со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий не подписан. За урегулированием разногласий в судебном порядке стороны не обращались.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом в период январь 2020 года по март 2020 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлены энергоресурсы, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов; на оплату выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Претензия от 10.04.2020 N 336-1/1379 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В ходе рассмотрения дела истец представил справочный расчет исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН, из которого следует, что подлежащая учету в спорном периоде отрицательная разница составила в суммовом выражении 47 194 руб. 16 коп.

Ответчик справочный расчет истца не оспорил, контррасчет, в том числе, уточненных истцом исковых требований, не представил.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1", выполняющее функции управляющей организации, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды не было лишено возможности представить истцу актуальные сведения в целях перерасчета; контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей коммунального ресурса и опровергнуть расчет истца.

Однако соответствующих надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что истцом представлены недостоверные сведения в обоснование расчета ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно посчитал, что объемы потребленной горячей воды на содержание общего имущества МКД в спорный период подлежат уменьшению в суммовом выражении на 47 194 руб. 16 коп. (согласно справочному расчету, представленному истцом).

При данных обстоятельствах задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в период с января - март 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, составляет 224 068 руб. 89 коп. (271 263 руб. 05 коп. - 47 194 руб. 16 коп.) и правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя о том, что у суда не было оснований считать объемы, представленные истцом обоснованными и достоверными, судом апелляционной инстанции не принимаются как неподтвержденные, опровергаются вышеизложенным.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что образовавшаяся задолженность перед истцом обусловлена несвоевременной оплатой потребителями (физическими лицами) полученного коммунального ресурса, несостоятельна, поскольку не исключает обязанности ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2020, принятое по делу N А72-6685/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное управление-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов