Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-13854/20 по делу N А46-10268/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф04-989/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А46-10268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13854/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу А46-10268/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (ИНН 5501236824, ОГРН 1115543037268, 644065 Омская область город Омск улица Нефтезаводская дом 28, корпус 2 кв. 69) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525, адрес: 644043 Омская область, город Омск, улица Красный Путь 89) о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2020 N 35-10/118 юл, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибири",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" - Лашевич Т.А. по доверенности от 02.11.2020 N 1 сроком действия три года;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кравец М.О., представитель по доверенности от 31.12.2020 N 8 сроком действия по 31.12.2023;

от публичного акционерного общества "Россети Сибири" - Толмачева Е.Р. по доверенности от 11.01.2021 N 00/188/55/6 сроком действия до 28.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТраст" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройтраст") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора) от 04.06.2020 N 35-10/118 юл, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-10268/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование к юридическим и физическим лицам о получении в сетевых организациях письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса зданий и сооружений противоречит нормам земельного законодательства. В жалобе указывается также, что материалами дела не подтверждается размещение электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт и установленных охранных зон в полосе отвода строящейся автомобильной дороги, равно как не представлены в суд фотоматериалы или документы, на основании которых заинтересованным лицом сделан вывод о том, что именно заявитель производил работы по строительству в предполагаемых охранных зонах объектов электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства не характеризуются признаками недвижимого имущества, следовательно, в отношении них не должны устанавливаться охранные зоны. Согласно доводам жалобы заявитель осуществляет строительство объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги от моста им. 60-летия Победы по ул. 3-я Островская, ул. Крупской от б. Архитекторов до ул. Перелета" на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, что, по мнению подателя жалобы, исключает неправомерность действий, послуживших основанием для вывода административного органа и суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к ответственности. Заявитель ссылается также на норму статьи 4.1.1 КоАП РФ, полагая назначенное ООО "Стройтраст" наказание подлежащим замене на предупреждение.

В письменных отзывах на жалобу третье лицо и административный орган просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Стройтраст" поддержаны доводы жалобы. Представители Сибирского управления Ростехнадзора и ПАО "Россети Сибирь" высказались в соответствии с письменными отзывами на жалобу заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении документов, поступивших из ПАО "Россети Сибири" письмом от 20.04.2020 N 340/8809, Сибирским управлением Ростехнадзора установлены обстоятельства осуществления ООО "Стройтраст" несанкционированных работ в охранной зоне кабельной линии КЛ-10кВ, расположенной на 60 метров северо-восточнее административного здания ул. Крупской, д. 16, а именно - строительства канализации сточных вод в охранной зоне КЛ-10 кВ (ф.3615, 3638 от ПС-110 кВ "Прибрежная").

Указанный факт обнаружен в результате осмотра, проведенного 14.02.2020 сотрудниками ПАО "Россети Сибирь". Осмотром выявлено, что трасса строящейся канализации на участке длиной около 350 м имеет сближение, пересечение, а в некоторых местах проходит непосредственно над указанными КЛ-10 кВ.

В связи с установлением признаков, указывающих на совершение обществом административного правонарушения, административным органом составлен протокол от 14.05.2020 N 35-10/118 юл в отношении заявителя.

По результатам рассмотрения поименованного выше протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено постановление от 04.06.2020 N 35-10/118 юл о признании виновным ООО "Стройтраст" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.8 КоАП РФ. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая постановление незаконным, ООО "Стройтраст" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 9.8 КоАП РФ нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт. Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее - Правила N 160).

Пунктом 2 Правил N 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил N 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил N 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 поименованных выше Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160).

Материалы дела свидетельствуют о том, что трасса строящейся канализации на участке длиной около 350 метров имеет сближение, пересечение, а в некоторых местах проходит непосредственно над КЛ-10 кВ КЛ-10 кВ фидер 3505, КЛ-10 кВ фидер 3614, КЛ-10 кВ фидер 3615, КЛ-10 кВ фидер 3638, вдоль которых ПАО "Россети Сибирь" установлены охранные зоны. Границы охранных зон указанного объекта электросетевого хозяйства согласованы решением N 35/2019-1923 Сибирского управления Ростехнадзора от 15.08.2019.

Обстоятельства нарушения ООО "Стройтраст" Правил N 160 подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о наличии на балансе ПАО "МРСК "Сибири" объектов основных средств; фотоматериалами; листком осмотра от 14.02.2020; протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020 и др.

При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, совокупность материалов дела и следующих из них обстоятельств свидетельствуют об осуществлении по обозначенному месту деятельности именно заявителем. Доказательством непосредственного осуществления работ по строительству в охранной зоне кабельных линий именно работниками ООО "Стройтраст" являются материалы КУСП, составленные УУП ОП-1 УМВД России по г. Омску и приобщенные к материалам дела. Документы содержат протоколы осмотров места происшествия, объяснения лиц, производивших работы, в том числе справки бухгалтерского учета и графические планы местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В апелляционной жалобе обществом отмечено, что деятельность (строительство) производилось ООО "Стройтраст" в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением на строительство от 07.11.2018 N 55-ш55301000-293-2018 и проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы N 55-1-1-3-0042-16 от 22.08.2016, N 55-1-1-3-012832-2020 от 20.04.2020.

Вместе с тем, по смыслу действующего правового регулирования выдача разрешения на строительство или получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе положения статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не освобождают субъекта экономической деятельности от обязанности по соблюдению Правил N 160 и правового режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, из материалов настоящего дела не следует, что проведение спорных работ предусмотрено проектной документацией, на основании которой получено разрешение на строительство.

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.8 КоАП РФ, следует считать установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Непреодолимых, непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено. В настоящем случае обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 9.8 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматриваются апелляционным судом.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельства совершения ООО "Стройтраст" рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Основания замены административного штрафа на предупреждение по правилам, установленным статьей 4.1.1. КоАП РФ, на что указывает податель апелляционной жалобы, также не усматриваются.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В частности, действиями общества создана прямая угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенный Сибирским управлением Ростехнадзора в качестве наказания административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному ООО "Стройтраст" правонарушению.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам настоящей категории государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТраст" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу А46-10268/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков