Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 06АП-6783/20

г. Хабаровск

28 января 2021 г.

А73-20732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Папченко Н.Г., представитель по доверенности от 01.07.2020 N ДЭК-71-15/506Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на определение от 03.12.2020

по делу N А73-20732/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Савельева Александра Ивановича

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Савельев Александр Иванович (далее - предприниматель Савельев А.И.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") денежных средств в размере 90 266,04 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 89 561, 21 руб., проценты за период с 08.09.2019 по 18.10.2019 в размере 704,83 руб., а также взыскании процентов начиная с 19.01.2019 по дату погашения основного долга.

Решением суда от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Савельев А.И. 29.09.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ПАО "ДЭК" судебных расходов в размере 80 000 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.12.2020 уточненные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "ДЭК" просит определение суда от 26.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении суммы судебных расходов в связи с ее чрезмерностью (неразумностью).

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении заявления предпринимателем Савельевым А.И. не представлено достаточных доказательств того, что последним понесены судебные расходы в заявленном размере. Полагает, что судебные расходы в размере 80 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерных) характер и несоразмерны сумме заявленных требований.

Предприниматель Савельев А.И. в возражениях на жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Предприниматель Савельев А.И. извещен в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя ПАО "ДЭК", Шестой арбитражный апелляционный пришел к следующему.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 АПК РФ.

Состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, определен в статье 101 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Так, в обоснование понесенных судебных расходов, предпринимателем Савельевым А.И. представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 05.09.2019 между последним (заказчик) и Труковой Лидией Владимировной (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 70 000 руб.:

- 50 000 руб. подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления, подготовка и направление в арбитражный суд дополнительных документов (дополнительных пояснений, отзывов, ходатайств и т.д.) по указанному исковому заявлению; представление интересов заказчика в арбитражном суде.

- 20 000 руб. представление интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде, подготовка и направление в Шестой арбитражный апелляционный суд, дополнительных документов (дополнительных пояснений, отзывов, ходатайств и т.д.).

Также между заказчиком и исполнителем 16.10.2020 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость оказанных услуг за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции составила 10 000 руб.

В подтверждения факта несения предпринимателем Савельевым А.И. судебных расходов представлены: акты приема-передачи юридических услуг от 25.09.2020, 17.11.2020, расходные кассовые ордера от 05.09.2019, 16.10.2020.

Участие представителя предпринимателя Савельева А.И. в судебных заседаниях, выполнение представителем обязанностей по указанному договору, а также дополнительному соглашению, совершение представителем процессуальных действий подтверждается судебными актами, а также протоколами судебных заседаний.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в обоснование понесенных предпринимателем Савельевым А.И. судебных расходов, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, пришел к правомерному выводу о взыскании с ПАО "ДЭК" судебных расходов в размере 80 000 руб.

Доводы жалобы о неразумности (чрезмерности) взысканных судебных расходов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) понесенных предпринимателем Савельевым А.И. судебных расходов с учетом объема выполненной исполнителем работы, ПАО "ДЭК" в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности (чрезмерности) понесенных судебных расходов представлено не было, суд апелляционной инстанции считает правомерным и соответствующим принципу разумности и соразмерности взыскание судебных расходов в заявленном предпринимателем Савельевым А.И. размере.

Оснований полагать, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 03.12.2020, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу N А73-20732/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Д. Козлова