Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-13231/20

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А71-8831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца, Компании "Альфа Груп КО., ЛТД", - Кузнецов А.Л., представитель по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Сергеевны, - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 сентября 2020 года

по делу N А71-8831/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Компания "Альфа Груп КО., ЛТД"

к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Елене Сергеевне (ОГРН 318183200050637, ИНН 183508881904)

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Альфа Груп КО., ЛТД" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Елене Сергеевне (далее - ИП Григорьева Е.С., ответчик) о взыскании:

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jett (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jett (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Donnie (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Donnie (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка-Jerome (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jerome (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Dizzy (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Dizzy (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Flip (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Flip (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Todd (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Todd (в виде работа)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Chase (в виде самолета)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Chase (в виде робота)";

- 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Astra (в виде самолета)";

- 300 руб. расходов на приобретение товара, 193 руб. почтовых расходов, 202 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 75 000 руб., а также 300 руб. расходов на приобретение товара, 193 руб. почтовых расходов, 202 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности истца отдельно за каждый рисунок, взыскать за каждую из пар рисунков компенсацию в размере 5 000 руб. как за единое нарушение, в общем размере 35 000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что каждая пара из указанных рисунков это фактически один рисунок одного персонажа, которые отличаются друг от друга незначительно, имея просто разные формы и имеют одинаковые названия.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: фигура Jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка Jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

- N  Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка Donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка Jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- N YZ.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013,

- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка Dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016077, наименование творчества: игрушка Flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016084, наименование творчества: игрушка Flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016089, наименование творчества: игрушка Todd (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016088, наименование творчества: игрушка Todd (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016071, наименование творчества: игрушка Chase (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000016083, наименование творчества: игрушка Chase (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

- N Y.Z.D.Zi-2016-F-000019972, наименование творчества: игрушка Astra (в виде самолета), дата регистрации: 27.12.2016,

15 августа 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г.Ижевск, ул. Кирова, 142, ИП Григорьевой Е.С. осуществлена реализация контрафактного товара - игрушка "Супер Крылья", стоимостью 300 руб.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 15.08.2019, на котором имеется указание на ФИО ответчика, а также на его ИНН, диск, содержащий видеозапись процесса реализации товара, фотографии товара, непосредственно сам товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара, на котором присутствуют изображения и обозначения, сходные до степени смешения с персонажами и товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации. Учитывая, что истцом заявлен размер компенсации - по 5 000 руб. за каждое нарушение, принимая во внимание совершение ответчиком ранее нарушений исключительных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 75 000 руб. исходя из расчета по 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на спорные объекты изобразительного искусства.

Данные произведения отвечают требованиям п. 3 и 7 ст. 1259 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1229, ст. 1233, 1484 ГК РФ).

Истец утверждает, что разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность ответчику не давал. Иное ответчиком не доказано и не опровергнуто по правилам ст. 65 АПК РФ.

Несмотря на это, предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (детская игрушка из серии "Супер Крылья").

Реализация товара и приобретение его у ответчика 15.08.2019 подтверждается кассовым чеком от указанной даты с данными ИНН ответчика и видеозаписью процесса покупки.

Довод ответчика о том, что каждая пара из указанных рисунков это фактически один рисунок, одного персонажа, которые отличаются друг от друга незначительно, имея просто разные формы и имеют одинаковые названия, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Так, в материалы дела представлена игрушка "Супер Крылья" на коробке которой имеется указание на супертрансформер (серия трансформеров). На представленной упаковке изображены рисунки самолетов и роботов.

Как уже было отмечено, за истцом зарегистрированы исключительные права на каждый из рисунков, в подтверждение чего выданы соответствующие свидетельства.

Оценив и исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные изображения отличаются друг от друга, изображение самолета не может быть признано идентичным изображением робота, поскольку имеют разные формы, функции и предназначения, кроме того истец является правообладателем авторских прав на рисунки - на каждое в отдельности представленное изображение на упаковке.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в размере 75 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за один охраняемый законом объект, то есть ниже установленного законом минимального размера компенсации (10 000 руб.) в два раза.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и характера допущенного нарушения, исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере 75 000 руб. (по 5 000 руб. за один охраняемый законом объект) удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 в части предоставления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ИП Григорьевой Е.С. не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 года по делу N А71-8831/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Сергеевны (ОГРН 318183200050637, ИНН 183508881904) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Р.А. Балдин