Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 03АП-5681/20

г. Красноярск

26 января 2021 г.

Дело N А33-29971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Гирша Александра Робертовича: Бусаровой О.И., представителя по доверенности от 17.12.2020, диплом серии ВСВ 0243720, свидетельство о заключении брака от 09.07.2015, паспорт,

Воронцовой Альфинур Зинуровны, паспорт,

Николаева Владимира Владимировича, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло-Рент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" августа 2020 года по делу N А33-29971/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соло-Рент" (ИНН 5406176011, ОГРН 1025402470906, далее - ООО "Соло-Рент", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гиршу Александру Робертовичу о признании недействительным приказа от 24.07.2019 N 64пр в части установления размера премии Коневу Ю.А. и об установлении Коневу Ю.А. премии согласно расчету истца;

о признании недействительным приказа от 24.07.2019 N 65пр в части установления размера премии Воронцовой А.З., Башкову В. М., Деркачу С.Н., Шахову Е.В., Куропатину А.А., Николаеву В.В. и об установлении премии последним согласно расчету истца; о признании недействительным приказа от 24.07.2019 N 65пр в части установления размера премии генеральному директору Гиршу А. Р., о взыскании с Гирша А.Р. 2 357 000 рублей убытков в пользу АО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - АО "КрЭВРЗ").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "КрЭВРЗ", Конев Юрий Александрович, Воронцова Альфинур Зинуровна, Башков Владимир Михайлович, Деркач Сергей Николаевич, Шахов Евгений Владимирович, Куропатин Александр Александрович, Николаев Владимир Владимирович.

Определением от 30.01.2020 производство по делу в части требований об установлении Коневу Ю.А., Воронцовой А.З., Башкову В. М., Деркачу С.Н., Шахову Е.В., Куропатину А.А., Николаеву В.В. премии по расчету истца прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец считает выводы суда первой инстанции о законности принятия приказов N 65, 64 пр, соблюдения процедуры начисления единовременной поощрительной выплаты и отсутствии доказанности фактов причинения убытков бывшим генеральным директором АО "КрЭВРЗ" не основанными на материалах дела и противоречащими нормам материального права.

Апеллянт настаивает на том, что размер премии генерального директора Гирша А.Р. и его заместителей установлен незаконно, так как в его основу положены не соответствующие действительности, не относимые показатели в виде вознаграждения управляющей компании и резервы по сомнительным долгам. Спорный размер превышает тот размер премии, который полагался бы последнему и его заместителям при соблюдении порядка, установленного локальными нормативными актами АО "КрЭВРЗ".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.01.2021.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "Красноярский электровагоноремонтный завод" (АО "КрЭВРЗ") создано 06.04.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 1072460002515.

ООО "Соло-Рент" является владельцем 99,99% акций АО "КрЭВРЗ".

В соответствии с пунктом 22.1 устава АО "КрЭВРЗ" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором.

Круг обязанностей генерального директора установлен должностной инструкцией, утвержденной председателем совета директоров Арутюновым А.Б., действующим на основании решения Совета директоров АО "КрЭВРЗ" от 14.09.2018.

02.10.2013 Советом директоров АО "КрЭВРЗ" утверждена методика расчета финансового результата деятельности АО "КрЭВРЗ" по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества (далее - Методика).

С учетом пункта 3 Методики при принятии решения годовым общим собранием акционеров о выплате вознаграждения руководителем общества по результатам года методика используется как основа для его расчёта.

В соответствии с трудовым договором от 18.09.2018 N 794с Гирш Александр Робертович (работник) принят АО "КрЭВРЗ" (работодателем) на должность генерального директора.

Согласно пункту 3.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда в размере 1% от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года, которая рассчитывается на основании методики расчёта финансового результата деятельности АО "КрЭВРЗ" по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утверждаемой советом директоров работодателя. Указанная премия выплачивается не позднее 30 календарных дней после проведения годового общего собрания акционеров работодателя. Размер указанной премии может быть уменьшен работодателем с учётом оценки личного трудового участия работника.

01.06.2016 заключен трудовой договор N 227с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Шаховым Евгением Владимировичем (работник). Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,40 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года. Дополнительным соглашением от 01.05.2018 N 394с к трудовому договору размер единовременной поощрительной выплаты увеличен до 0,45 процентов.

01.06.2016 заключен трудовой договор N 226с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Деркачом Сергеем Николаевичем (работник). Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,40 процента от полученной работодателем чистой прибыла по итогам года. Дополнительным соглашением от 01.05.2018 N 395с к Трудовому договору размер единовременной поощрительной выплаты увеличен до 0,45 процентов.

25.04.2018 заключен трудовой договор N 377с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Куропатиным Александром Александровичем (работник).

Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года.

25.04.2018 заключен трудовой договор N 376с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Коневым Юрием Александровичем (работник). Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,40 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года.

23.04.2018 заключен трудовой договор N 374с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Башковым Владимиром Михайловичем (работник). Пунктом 3.2.4 Трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года.

25.04.2018 заключен трудовой договор N 379с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Николаевым Владимиром Владимировичем (работник). Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,45 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года.

01.06.2016 заключен трудовой договор N 463с между ОАО "КрЭВРЗ" (работодатель) и Воронцовой Альфинур Зинуровной (работник). Пунктом 3.2.4 трудового договора установлена обязанность работодателя выплачивать работнику единовременные поощрительные выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда, в размере 0,40 процента от полученной работодателем чистой прибыли по итогам года. Дополнительным соглашением от 21.05.2019 N 261с к трудовому договору размер единовременной поощрительной выплаты увеличен до 0,5 процентов.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 года и копиям трудовых книжек Куропатин А.А., Конев Ю.А., Николаев В.В., Башков В.М. работали в ОАО "КрЭВРЗ" весь 2018 год, вышеуказанные трудовые договоры с ними были перезаключены в связи с истечением срока действия предыдущих трудовых договоров.

Согласно документам первичного бухгалтерского учёта и отчетности ОАО "КрЭВРЗ", управленческая чистая прибыль общества для оценки эффективности работы руководства общества, исчисленная на основании методики расчета финансового результата, утвержденной решением совета директоров общества от 02.10.2013, за 2018 год составила 235 692 598 рублей.

Приказом о поощрении работников N 64пр от 24.07.2019, подписанным ответчиком, по итогам работы АО "КрЭВРЗ" в 2018 году предусмотрена выплата денежной премии Коневу Ю.А. в сумме 940 000 рублей.

Приказом о поощрении работников N 65пр от 24.07.2019, подписанным ответчиком, по итогам работы АО "КрЭВРЗ" в 2018 году предусмотрена выплата денежной премии Гиршу А.Р. в сумме 2 357 000 рублей; Воронцовой А.З. в сумме 1 179 000 рублей, Башкову В.М. в сумме 1 061 000 рублей; Деркачу С.Н. в сумме 1 061 000 рублей; Шахову Е.В. в сумме 1 061 000 рублей; Куропатину А.А. в сумме 1 061 000 рублей; Николаеву В.В. в сумме 1 061 000 рублей.

В материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы АО "КрЭВРЗ", подтверждающие выплату денежных премий работникам общества в соответствии с приказами от 24.07.2019 N 64пр и N 65пр.

В соответствии с расчётными листами Гирш А.Р. получил вознаграждение по итогам года за июль 2019 года в сумме 589 250 рублей. Согласно ведомости зачисления денежных средств на счета сотрудников АО "КрЭВРЗ" от 31.07.2019 N 5 всего перечислено 2 140 453 рубля 67 копеек (платёжное поручение N 17692 от 31.07.2019), из которых Гиршу А.Р. зачислено 506 917 рублей 63 копейки.

В соответствии с расчётным листом за сентябрь 2019 года ответчик получил вознаграждение по итогам года в сумме 1 767 750 рублей. Выплата произведена платёжным поручением от 06.09.2019 N 19069.

06.09.2019 трудовой договор N 794с от 18.09.2018 с Гиршем А.Р. расторгнут.

Полагая, что упомянутые денежные премии начислены незаконно, что привело к возникновению убытков для общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о заявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, кроме того, суд исходил из того, что издание приказов входило в компетенцию генерального директора, размер премий, начисленных ответчиком работникам общества, соответствует условиям трудовых договоров и произведен в соответствии с методикой расчета финансового результата деятельности АО "КрЭВРЗ", следовательно, отсутствия оснований для признания соответствующих приказов недействительными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

По требованиям о признании недействительным приказов единоличного исполнительного органа ответчиком должно выступать само акционерное общество.

Истец является акционером АО "КрЭВРЗ", владеющим 99,995 акций АО "КрЭВРЗ".

Как указано выше, в соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как участник корпорации вправе обжаловать решения органов корпорации в т.ч. приказы единоличного исполнительного органа, влекущие гражданско-правовые последствия, а также действуя от имени общества требовать возмещения причиненных обществу убытков.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, такой иск должен быть предъявлен к обществу, тогда как иск предъявлен к бывшему генеральному директору АО "КрЭВРЗ" Гиршу А.Р.

Как установлено судом, в определениях об отложении судебных заседаний истцу неоднократно предлагалось уточнить ответчика по требованию о недействительности приказов. Однако истец ходатайств о привлечении АО "КрЭВРЗ" в качестве соответчика или о замене ненадлежащего ответчика Гирша А.Р. на надлежащего - АО "КрЭВРЗ" не заявил.

Поскольку по требованиям о признании недействительным приказов единоличного исполнительного органа общества ответчиком должно выступать само акционерное общество (АО "КрЭВРЗ"), коллегия судей согласилась с выводом суда о том, что бывший директор является ненадлежащим ответчиком по требованию о недействительности приказов общества.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые приказы изданы в пределах компетенции генерального директора и в соответствии с положениями трудовых договоров, методикой расчёта финансового результата деятельности АО "КрЭВРЗ" по чистой прибыли для оценки эффективности работы руководства общества, утверждённой решением совета директоров общества, устава АО "КрЭВРЗ", должностной инструкцией, утвержденной председателем совета директоров, а также положениями трудового законодательства Российской Федерации.

Истцом не приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые нарушены ответчиком при вынесении оспариваемых приказов. Нарушение ответчиком норм трудового права, на которые сослался истец, судом не установлено.

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о том, что расчет управленческой чистой прибыли осуществлен неверно, проверены судом первой инстанции, признаны не обоснованными, как противоречащие представленным ответчиком документам бухгалтерского учета и отчетности общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Коллегия судей также учитывает пояснения третьего лица - Николаева Владимира Владимировича, данные суду апелляционной инстанции 19.01.2021 о том, что после принятия обжалуемого судебного акта Железнодорожным районным судом города Красноярска были удовлетворены требования работников АО "КрЭВРЗ" (Конева Ю.А., Воронцовой А.З., Башкова В.М., Деркача С.Н., Шахова Е.В., Куропатина А.А., Николаева В.В.) о взыскании денежных средств во исполнение спорных приказов, при этом часть этих судебных актов вступили в законную силу на дату рассмотрения ООО "Соло-Рент".

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2020 года по делу N А33-29971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко