Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70738/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-106788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Е.Б.Расторгуева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 г. по делу N А40-106788/20, по иску ООО "ВСК" к АО "Железнодорожная Торговая Компания" о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в электронной форме N 01МФ-ЖТК/19

при участии в судебном заседании: от истца Плотникова Т.И. (по доверенности от 13.01.2021 г.); от ответчика Костин В.А. (по доверенности от 24.12.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Железнодорожная Торговая Компания" о признании недействительными торгов, проведенных 26.06.2019 г. в форме открытого аукциона в электронной форме N 01МФ-ЖТК/19; о применении последствий признания торгов недействительными в виде недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества N 02/МФ-ЖТК/19 от 12.07.2019 г., заключенного между АО "ЖТК и ООО "ВСК"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 23.05.2019 г. опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 01 МФ-ЖТК/2019 на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, в том числе: здание (нежилого здания, основное строение, общей площадью 400,6 кв. м, кадастровый номер 50:11:0020104:5211, расположенное по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 24, земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью 630 кв. м с кадастровым номером: 50:11:0030203:13, расположенный по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 24.

Указанное извещение и аукционная документация размещены на сайтах https://www.fabrikant.ru, http://property.rzd.ru/, www.rwtk.ru (в разделе "Тендеры"). Сам аукцион проводился 26.06.2019 г.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 01 МФ-ЖТК/2019 12.07.2019 г. с ООО "ВСК" заключен договор N 02/МФ-ЖТК/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК" на следующих условиях: цена договора - 40 237 159 руб. 96 коп., из которых, 28 175 809 руб. 97 коп. - цена здания (нежилого здания, основное строение, общей площадью 400,6 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020104:5211, расположенного по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 24, 12 061 349 руб. 99 коп. - цена земельного участка, из земель населенных пунктов, площадью 630 кв.м. с кадастровым номером: 50:11:0030203:13, расположенного по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 24.

Платежи по договору в течение 10 дней с даты подписания договора, передача покупателю объектов недвижимости в течение 10 дней после поступления денежных средств.

На момент заключения вышеуказанного договора истцу не было известно, что данный земельный участок частично находится в полосе отвода действующей железной дороги, а также то, что в настоящий момент имеет место проектирование и строительство нового железнодорожного узла станции "Нахабино", с увеличением числа железнодорожных путей и прочей необходимой инфраструктуры.

Заявитель полагает, что при продаже данного имущества путем открытого аукциона, ответчиком было скрыто, что данный земельный участок имеет скрытое обременение в виде нахождения его в специальной охранной зоне, что исключает на нем возможность строительства капитальных зданий и сооружений. Из информации из выписки ЕГРП наличие особой охранной зоны не следует.

Таким образом, истец указывает на то, что если бы он своевременно получил полную информацию о данном земельном земельным участке и здании на нем, то не стал бы участвовать в вышеуказанных торгах, заключать спорный договор купли-продажи недвижимого имущества, так как нахождение участка в особой охранной зоне железной дороги существенно ограничивает возможности его использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права при признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме N 01МЖТК/2019 12.07.2019 г. с ООО "ВСК" заключен договор N 02/МФ-ЖТК/19 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК" объекта недвижимого имущества, в том числе здание (нежилое здание, основное строение, общей площадью 400, 6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, р.п.Нахабино, ул.Железнодорожная, д.24 и земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, р.п. Нахабино, ул. Железнодорожная, д. 24.

Согласно положениям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено специальных норм, регламентирующих обязательное проведение торгов с целью отчуждения объектов недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

Данные торги не являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "ЖТК" установлен в Положении о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом акционерного общества "Железнодорожная торговая компания", утвержденном приказом АО "ЖТК" от 11.08.2017 г. N СШ-273 (далее - Положение).

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения вышеуказанного договора ему не было известно, что данный земельный участок частично находится в полосе отвода действующей железной дороги, подлежит отклонению, поскольку в документации, размещенной на официальном сайте, предоставлена информация и документы, в которых иного обременения (кроме аренды) не значилось.

Доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время объект продан победителю торгов, объект зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также специальной регистрационной надписью на соглашении/договоре (ст. 28 Закона N 218-ФЗ, п.1 Приложения N 3 к Приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 г.) без каких-либо обременений.

В силу положений ст. 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Однако, вопреки доводам жалобы, ни одного из нарушений организатором торгов допущено не было и доказательств такого нарушения истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент заключения договора вся аукционная документация была размещена на официальном сайте. АО "ЖТК" была предоставлена полностью документация о земельном участке и здании. На момент аукциона обременения отсутствовали, что подтверждалось технической документацией. Извещение о проведении торгов было опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец обладал всеми правовыми и техническими возможностями для ознакомления с правоустанавливающими документами ответчика, для получения дополнительной информации и документов, как участник гражданского оборота должен был знать положения правоустанавливающих документов ответчика, устанавливающих ограничения на совершение сделок.

Также согласно аукционной документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на заключение договора купли-продажи п.2.2 установлено, что претендент может получить подробную информацию об объектах позвонив по телефону, по электронной почте либо направив запрос в электронной форме через личный кабинет участника электронных процедур на ЭТЗП на сайте https://www.fabrikant.ru.

Претендент вправе направить организатору запрос о разъяснении положений настоящей документации через личный кабинет участника электронных процедур на ЭТЗП с использованием соответствующего функционала в соответствии с Руководством пользователя, размещенного на сайте https://www.fabrikant.ru.

Запрос может быть направлен с момента размещения в соответствии с п. 2.1.3. аукционной документации, извещения о проведении аукциона и не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Разъяснения предоставляются в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня поступления запроса, но не позднее дня, предшествующего дню окончания срока подачи заявок, без указания информации о лице, от которого поступил запрос.

Организатором торгов были представлены все документы и сведения, характеристика объекта продажи осуществлена таким образом, что любое заинтересованное лицо имело четкое представление о том, какое имущество выставлено на торги, процедура прозрачности проведения аукционной процедуры и равный доступ участников в аукционе были обеспечены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях АО "ЖТК" при проведении аукциона отсутствуют нарушения требований законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов АО "ЖТК".

Предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом не указано, каким образом нарушены его права, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены в случае удовлетворения иска, отсутствуют.

Как следует из представленных документов, договор с истцом в настоящее время расторгнут, договор купли-продажи спорного имущества в настоящее время заключен с другим лицом.

Таким образом, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, а также не указано, каким образом будут восстановлены его права при признании торгов недействительными, в удовлетворении исковых требований обосновано отказано.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции как необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом, положения ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носят императивного характера, а предусматривают рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении, либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял судебный акт при наличии ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в целях получения заключения специалиста, в связи с чем, судом нарушен принцип состязательности процесса апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное ходатайство не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-106788/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВСК" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын