Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-72975/20

27 января 2021 г.

дело N А40-142274/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. (резолютивная часть от 22.10.2020) по делу N А40-142274/20

по иску ООО "ИМПЕРИАЛ ФРАК СЕРВИС" (ОГРН 1078609000502)

к АО "НЕГУСНЕФТЬ" (ОГРН 1028601466310)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПЕРИАЛ ФРАК СЕРВИС" (Подрядчик) предъявило АО "НЕГУСНЕФТЬ" (Заказчик) иск о взыскании 1 672 974 руб. 00 коп. задолженности, 27 254 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 1 672 974 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.08.2020 г. по дату фактический оплаты долга по договору N 04-02/20 от 03.02.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 29.10.2020 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 130).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 03.02.2020 г. между ООО "ИМПЕРИАЛ ФРАК СЕРВИС" (Подрядчик) и АО "НЕГУСНЕФТЬ" (Заказчик) заключен договор N 04-02/20, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 27 от 12.03.2020 г. и справкой о стоимости выполненных работ и произведенных затрат формы КС-3 N 27 от 12.03.2020 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 107-108).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 672 974 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 13.04.2020 по 06.08.2020 (пределы исковых требований) сумму 27 254 руб. 39 коп., а также с 07.08.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга, процентов заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не состоятелен, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 12.08.2020 и назначен к рассмотрению на 22.10.2020, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. (резолютивная часть от 22.10.2020) по делу N А40-142274/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова