Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-15610/20

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А76-3161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2020 по делу N А76-3161/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Яскей К.Н. (паспорт, доверенность от 12.10.20202, диплом);

Администрации города Челябинска - Горбунова Е.В. (удостоверение, доверенность N 11-01-44/69 от 14.04.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Ресурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 31.10.2019 N 21679/гасн в выдаче разрешения на строительство здания социально-бытового обслуживания населения с магазином, расположенного на Троицком тракте; об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания социально-бытового обслуживания населения, расположенного на Троицком тракте (с учетом уточнения заявления от 26.10.2020, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т. 2 л.д. 76).

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 16.03.2020, от 02.06.2020 и от 28.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска (далее - УАГП г. Челябинска), общество с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект" (далее - ООО "Уралстройпроект", Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (далее - КУИиЗО г. Челябинска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение заместителя главы города по вопросам градостроительства от 31.10.2019 N 21679/гасн об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта.

С администрации города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" взыскана государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд по чекам-ордерам от 28.01.2020 в сумме 2000 руб. и от 29.01.2020 в сумме 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент принятия Администрацией оспариваемого отказа, действие договора аренды спорного земельного участка истек. Следовательно, оспариваемым отказом права заявителя не нарушены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители третьих лиц - Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Уралстройпроект", Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска - не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ресурс" адресовало Администрации заявление от 23.10.2020 о выдаче разрешения на строительство следующего объекта строительства: здание социально - бытового обслуживания населения с магазином, расположенное на Троицком тракте, на земельном участке, площадью 967 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0404048:8, по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Советский район, южнее жилого дома по ул. Полетаевской, 17, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения здания социально - бытового обслуживания населения с магазином (т. 1 л.д. 33-34).

По результатам рассмотрения указанного обращения ООО "Ресурс" письмом от 31.10.2019 N 21679/гасн заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство здания социально-бытового обслуживания населения (т. 1 л.д. 31-32).

Не согласившись с вышеуказанным решением - отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с п. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на основании протокола от 17.04.2018 N 11 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков (лот N 1) между ООО "Ресурс" (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Арендодатель) заключен договор УЗ N 016273-К-2018 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 28.04.2018 (далее - договор аренды).

Согласно договору аренды ООО "Ресурс" передан во временное пользование земельный участок площадью 967 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0404048:8, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Советский район, южнее жилого дома по ул. Полетаевской, 17, из земель населенных пунктов, для размещения здания социально - бытового обслуживания населения с магазином (п. 1.1.1).

Участок предоставляется Арендатору для осуществления строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1 договора аренды, на условиях его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1.1 договора аренды, с соблюдением требований, предусмотренных градостроительным законодательством и договором аренды, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы" (п. 4.1. договора аренды).

Выданный заявителю Градостроительный план земельного участка от 18.09.2018 N RU74315000-0000000008553, определяет правовой режим земельного участка (т. 1 л.д. 19-24).

23.10.2019 ООО "Ресурс" обратилось к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство следующего объекта - здание социально - бытового обслуживания населения с магазином, расположенное на Троицком тракте, на земельном участке площадью 967 метров квадратных, с кадастровым номером 74:36:0404048:8.

Отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, оформленный письмом от 31.10.2019 N 21679/гасн, мотивирован Администрацией Талицкого городского округа неисполнением требований ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К заявлению были приложены следующие документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок - договор УЗ N 016273-К-2018 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 28.04.2018;

2) градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000008553 от 05.09.2018, выданный Комитетом градостроительства и архитектуры г. Челябинска;

3) проект организации строительства, шифр: 153.СП.2019:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Мотивируя свой отказ в выдаче разрешения на строительство, Администрация сослалась на требования, содержащиеся в извещении о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка, полагая, что предполагаемый к строительству объект не соответствует параметрам разрешенного к строительству объекта.

Так, в извещении о проведении аукциона, опубликованном в сети "Интернет", была изложена следующая информация о земельном участке:

назначение и максимально допустимые параметры объекта капитального строительства:

N 1 - здание социально-бытового обслуживания населения с магазином: этажность - 3, площадь застройки - 193,4 кв. м.

Между тем, согласно представленной обществом проектной документации, предполагается строительство здания социально-бытового обслуживания населения с магазином: общей площадью - 136,49 кв. м, этажность - 2, высота - 7,37 м, площадь застройки - 89,9 кв. м.

Судебная коллегия признает мотивы отказа в выдаче разрешения на строительство необоснованным, поскольку Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ" определены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В пункте 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ установлено, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", для жилой территориальной зоны В. 1.1 (входит земельный участок с кадастровым номером 74:36:0404048:8) - зоны усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки установлены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предельное количество этажей установлено - 4.

Выданный заявителю Градостроительный план земельного участка от 18.09.2018 N RU74315000-0000000008553, определяет правовой режим земельного участка (т. 1 л.д. 19-24).

Так, частью IIIисходных данных установлено, что предельное количество этажей - 3, максимально допустимый параметр площади застройки - 193,4 кв.м (л.д. 24).

В извещении о проведении аукциона было обозначено предельное (максимальное) количество этажей, ввиду чего, требование Администрации о необходимости строительства заявителем на арендованном земельном участке объекта капитального строительства с этажностью исключительно в 3 этажа является неправомерным.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Администрации в выдаче ООО "Ресурс" разрешение на строительство, оформленный письмом от 31.10.2019 N 21679/гасн и мотивированный исключительно несоответствием предполагаемого к строительству объекта параметрам разрешенного к строительству объекта, указанным в извещении о проведении аукциона, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что на момент принятия Администрацией оспариваемого отказа, действие договора аренды спорного земельного участка истек, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент подачи заявления обществом, договор аренды был действующим.

При этом, вынесение решения уполномоченным органом после истечения срока действия договора не имеет правового значения и не дает повода для оценки обжалованного Администрацией решения суда, поскольку основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилась часть 13 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае, заявителем также заявлено требование об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания социально-бытового обслуживания населения, расположенного на Троицком тракте.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора и вынесения решения срок действия договора УЗ N 016273-К-2018 краткосрочной аренды земельного участка, площадью 967 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0404048:8, по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, Советский район, южнее жилого дома по ул. Полетаевской, 17, из земель населенных пунктов, для размещения здания социально - бытового обслуживания населения с магазином, от 28.04.2018 истек (до 28.10.2019).

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор аренды заключен 28.04.2018, то есть, после вступления в законную силу Закона о защите конкуренции, то положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Таким образом, а настоящем случае, окончание срока действия договора аренды спорного участка, препятствует реализации восстановительной меры.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2020 по делу N А76-3161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин