Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-33144/20

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А42-7327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33144/2020) Мурманского муниципального казенного учреждения "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 по делу N А42-7327/2020 (судья Власов В.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергосбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к Мурманскому муниципальному казенному учреждению "Центр по контролю за использованием муниципального имущества"; Комитет имущественных отношений города Мурманска

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Мурманского муниципального казенного учреждения "Центр по контролю за использованием муниципального имущества" (Учреждение, ответчик - 1) и муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (Комитет, ответчик-2) 54 616,42 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2019 и 355,92 руб. неустойки за просрочку оплаты с 21.01.2020 до 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик-1 ссылается на неверное указание истцом и неверное определение судом периода взыскания долга, неправильный расчет суммы задолженности. По мнению подателя жалобы, истец взыскивает с него задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, но при этом производит расчет за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 по тарифу, установленному на иной период: с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года и неустойки за просрочку оплаты. Точками поставки является пустующее муниципальное жилье, указанное в приложении N 1 к договору.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи (расшифровки к счетам-фактурам, содержащие сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

Поскольку в декабре 2019 года в точках поставки по договору (пустующее муниципальное жилье) потреблялась электроэнергия, но предъявленный ответчику-1 счет от 31.12.2019 N 5140140851/167355 не был оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском к Учреждению и субсидиарному должнику - муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком-1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5140140851, согласно пункту 3.1.1 которого потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Из пункта 5.4 договора следует, что стороны согласовали порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора от 16.12.2019 N 5140140851, истец в декабре 2019 поставил электрическую энергию в пустующие муниципальные жилые помещения.

В подтверждение факта поставки электроэнергии в спорный период истцом представлена счет-фактура, в которой указаны объем и стоимость потребленной электроэнергии.

Факт взыскания в рамках настоящего дела стоимости электроэнергии, поставленной именно в период декабря 2019 года, а не в течение всего 2019 года (на что ссылается в жалобе ответчик-1), подтверждается представленными истцом документами, в том числе - расчетом суммы иска (л.д. 6).

Рассматривая дело, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что факт потребления энергии, ее объем, отсутствие оплаты документально подтверждены, не оспорены ответчиками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части суммы долга.

Довод Учреждения о том, что истец неверно определил стоимость энергии, был правомерно отклонен судом, установившим, что стоимость энергии определена истцом на основании тарифа, утвержденного обществу постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 17.12.2018 N 48/19.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку, предусмотренную абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21 января до 5 апреля 2020.

Расчет неустойки выполнен истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиками, проверен судом и признан достоверным.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Органы местного самоуправления, наделенные правами юридического лица, подлежат регистрации в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения (часть 2 статьи 41 Закона N 131-ФЗ).

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Правила статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления N 13).

От имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ).

Определяя орган, представляющий интересы муниципального образования, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд верно установил, что Комитет является главным распорядителем средств бюджета соответствующего муниципального образования.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленной в муниципальные жилые помещения в декабре 2019 года электроэнергии, отсутствие доказательств оплаты долга, суд правомерно удовлетворил исковые требования за счет субсидиарных должников.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 по делу N А42-7327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова