Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 19АП-6695/20

г. Воронеж

21 января 2021 г.

Дело N А14-6661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И., представитель по доверенности от 30.10.2020, сроком до 30.10.2021, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-6661/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (ОГРН 1173668017269, ИНН 3663126525) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным решения N036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020,

третье лицо: Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1123668052090, ИНН 3666181549),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (далее - заявитель, ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения N 036/1018.1- 379/2020 от 07.04.2020.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-6661/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что у Администрации отсутствовали правовые основания для проведения конкурса для выбора управляющих компаний для спорного МКД.

Указывает, что на момент организации конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 76 по ул. Сакко и Ванцетти, положения п.4 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Правил N 75 нарушены не были, способ управления был избран, выбранный способ управления собственниками помещений дома был реализован и продолжает реализовываться, путем принятия собственниками помещений решений в отношении общего имущества, заключения необходимых договоров.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрации городского округа город Воронеж отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорила.

Общество, Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором торгов - Администрацией городского округа город Воронеж было опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 76.

Дата и время окончания подачи заявок 10.04.2020 12:00. Дата подведения итогов 17.04.2020.

20.03.2020 был подписан договор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, д. 76, проводимого в форме очного голосования, согласно которому собственниками был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

20.03.2020 между собственниками МКД N 76 и ООО "Стройрезерв" был заключен договор N20/3-76 оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти.

26.03.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" на действия организатора торгов - Администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 76.

07.04.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области было вынесло решение N 036/1018.1-379/2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки от 03.06.202) о признании жалобы ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" на действия организатора торгов - Администрации городского округа город Воронеж при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 76 (N извещения 110320/9011895/01), необоснованной.

ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА", ссылаясь на то, что оспариваемое решение является недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс проводится, в частности, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил N 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, необходимость проведения конкурса определяется наличием и реализацией решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом. Волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

При этом отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.

Таким образом, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не должен проводиться только при условии, что до его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своим домом.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2020 (после опубликования сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом) собственниками помещений МКД 76 по ул. Сакко и Ванцети, г. Воронежа принято решение о способе управления.

Вместе с там, документы, подтверждающие реализацию способа управления собственниками помещений многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти, в адрес организатора конкурса не поступали.

Таким образом, поскольку у организатора конкурса отсутствовали доказательства реализации собственниками помещений в многоквартирном доме N 76 по ул. Сакко и Ванцетти способа управления, оснований, предусмотренных п.39 Правил N 75 для отказа от проведения открытого конкурса, не имелось.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после приостановки и в целях завершения конкурсных процедур по данному многоквартирному дому, 23.04.2020 в адрес ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" направлено письмо, с предложением предоставить копию договора оказания услуг, заключенного с ООО "Стройрезерв", однако ответа от ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" получено не было, копия договора не предоставлена.

При своевременном предъявлении ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" договора N 20/3-76 от 20.03.2020 в Администрацию городского округа город Воронеж, уполномоченный орган отменил бы указанные торги.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при условии, что открытый конкурс был объявлен организатором 11.03.2020, а договор непосредственного управления заключен позже - 20.03.2020, Комиссия Воронежского УФАС России правомерно посчитала действия Администрации городского округа город Воронеж правомерными, так как на момент опубликования извещения у организатора отсутствовал договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Сакко и Ванцетти, 76.

Судом области верно отмечено, что согласно очередному обращению собственников помещений многоквартирного дома 76 по ул. Сакко и Ванцетти от 17.06.2020 в адрес электронной приемной Администрации городского округа город Воронеж, непосредственный способ управления фактически не реализован: техническое обслуживание помещений общего пользования не производится, платежные документы не выставляются и не оплачиваются, в связи с чем учтены, в том числе, и интересы жильцов, с учетом скорого наступления отопительного сезона.

Суд отметил, что при принятии решения N 036/10/18.1-379/2020 по жалобе ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" Комиссией антимонопольного органа учитывался факт того, что торги на момент подачи жалобы не были проведены, победитель не был избран уполномоченным органом, а также то, что у заявителя была возможность предоставить договор N20/3-76 от 20.03.2020 в Администрацию городского округа город Воронеж и реализовать свое право управления многоквартирным домом. ООО "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" не являлось участником торгов, инициированных администрацией городского округа город Воронеж, следовательно, его права и законные интересы в части ограничения конкуренции в соответствии с Федеральным законом N135-ФЗ "О защите конкуренции" не могли быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оценив повторно представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" от 20.05.2020 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения N 036/1018.1-379/2020 от 07.04.2020, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют ранее заявленные, они направлены на переоценку выводов суда области и установленных обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с ними, но не опровергают их. Все доказательства были исследованы как в рамках антимонопольного дела, так и в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что отсутствует наличие совокупности оснований, предусмотренных ст.198 АПК РФ для признания решения антимонопольного органа незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-6661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева И.В. Ушакова