Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 19АП-6738/20

город Воронеж

26 января 2021 г.

Дело N А08-5088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от Белгородской таможни: Бутов Ю.С. - представитель по доверенности N 02-23/34 от 18.05.2020, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020 по делу N А08-5088/2020 по заявлению ООО "ПРОМТЕХСНАБ" (ИНН 3123438791, ОГРН 1183123017945) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 N 10101000-237/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" (далее - заявитель, ООО "ПРОМТЕХСНАБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 N 10101000-237/2020 в части размера назначенного наказания и замене штрафа ООО "ПРОМТЕХСНАБ" в размере 50000 рублей на штраф в размере 5 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и выделения требований в отдельное производство на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.10.2020)

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020 по делу N А08-5088/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ПРОМТЕХСНАБ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПРОМТЕХСНАБ", не оспаривая факта выявленного таможенным органом правонарушения, ссылается на то, что действовало неумышленно. Общество указывает, что ранее все оформленные в установленном порядке статистические формы учета перемещения товаров, отгруженных в 2019 году, сдавались по электронной почте, принимались без замечаний. Общество полагает размер назначенного штрафа не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности. Просит учесть, что ООО "ПРОМТЕХСНАБ", являющееся субъектом малого и среднего бизнеса с категорией - микропредприятие, привлечено за аналогичное правонарушение по 12 рассматриваемым в арбитражном суде делам об оспаривании постановлений Белгородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа на ООО "ПРОМТЕХСНАБ" на общую сумму 300000 руб. и на 120000 руб. на директора. ООО "ПРОМТЕХСНАБ" фактически не сможет заплатить штраф в таком размере в период резкого снижения объёмов продаж. Кроме того, при составлении протокола об административном наказании должностным лицом таможенного органа не были соблюдены требования Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородская таможня указывает на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Таможенный орган указывает, что у Общества на момент заполнения статистической формы отсутствовала электронная подпись, в связи с чем, подать документ в электронной форме оно не могло. Таким образом, статистические формы учета перемещения товаров должны были быть предоставлены в Белгородскую таможню только в оригинальном виде с подписью. В такой форме документы были представлены 27.01.2020, то есть с нарушением срока. Основания для снижения административного штрафа отсутствовали. Процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "ПРОМТЕХСНАБ", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Через канцелярию суда от ООО "ПРОМТЕХСНАБ" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "ПРОМТЕХСНАБ", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения условий договора N 08/08/2018-ПЗ от 08.08.2018, ООО "ПТС" по ТН N 15000013 от 13.12.2019 был отправлен товар в адрес ООО "Табак-Инвест" (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гусовского, д. 22) (согласно счете-фактуре N 15000013 от 13.12.2019,ТН N15000013 от 13.12.2019).

Статистическая форма учета перемещения товаров, отгруженных ООО "Промтехснаб" в адрес ООО "Табак-Инвест" (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гусовского, д. 22), должна была быть представлена в Белгородскую таможню не позднее 20.01.2020.

В отсутствии электронной подписи статистическая форма учета перемещения товаров заполнена на официальном сайте ФТС России 10.01.2020 (системный номер N 1200200110-14572003), подписана директором ООО "ПТС" Яшиным Дмитрием Юрьевичем и зарегистрирована Белгородской таможней как документ реестрового учета 27.01.2020.

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО "ПРОМТЕХСНАБ" несвоевременно 27.01.2020 нарочно представило в Белгородскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных ООО "ПРОМТЕХСНАБ" в адрес ООО "Табак-Инвест" (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гусовского, д. 22) в декабре 2019 года, в рамках договора N 08/08/2018-ПЗ от 08.08.2018, по ТНN 15000013 от 13.12.2019, по счете - фактуре N 15000013 от 13.12.2019.

29.01.2020 статистическая форма учета перемещения товаров зарегистрирована Белгородским таможенным постом Белгородской таможни за регистрационным номером 10101030/290120/С110313.

Из пояснений директора ООО "ПТС" Яшина Дмитрия Юрьевича следует, что нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров с системным номером N 1200200110-14572003 допущено по причине большого объема служебных обязанностей и отсутствия надлежащего опыта работы со статистическими формами учета, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ директор признает.

Согласно сведениям базы данных КПС "Правоохрана - Административные правонарушения", ООО "ПТС" ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (ст. 19.7.13 ч. 1 КоАП РФ), привлекалось: N N протоколов 10101000-676/2019, 10101000-000678/2019, 10101000-000680/2019 от 28.03.2019, постановление вступило в законную силу 09.04.2019.

30.01.2020 Белгородской таможней директору ООО "ПРОМТЕХСНАБ" Яшину Д.Ю. было направлено уведомление о необходимости прибыть 05.02.2020 в 10 ч. 30 мин. для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении N 10101000-237/2020 составлен 05.02.2020 в отсутствие директора общества.

Определением от 05.02.2020 Белгородской таможней рассмотрение дела об административном правонарушении N 10101000-237/2020 в отношении ООО "ПРОМТЕХСНАБ"было назначено на 20.02.2020 в 8 ч. 50 мин.

Определениями от 20.02.2020, 19.03.2020, 16.04.2020, 14.05.2020 таможенным органом продлялся срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Уведомления о направлении указанных определений представлены в суд апелляционной инстанции.

Определения от 14.05.2020 о продлении срока рассмотрения дела до 11.06.2020 и отложении рассмотрения дела на 11.06.2020 были получены лично директором ООО "ПРОМТЕХСНАБ" 15.05.2020.

11.06.2020 Белгородской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10101000-237/2020, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 11.06.2020 N 10101000-237/2020, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, повторности правонарушения, вины общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие меры по обеспечению требований закона. Также суд области с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными и не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) одной из основных функций таможенных органов Российской Федерации является ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно статье 276 Федерального закона N 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза.

В силу статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой предоставления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 6 Правил, статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Пунктом 10 Правил установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, товар был отправлен ООО "ПТС" в адрес ООО "Табак-Инвест" (220073, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Гусовского, д. 22) по ТН N 15000013 13.12.2019.

Следовательно, в соответствии с требованиями Правил, статистическую форму учета перемещения товаров за отгрузку товара, осуществленную в декабре 2019 года, Общество должно было представить в таможенный орган до 20.01.2020.

Однако, в нарушение данных требований Общество представило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - декабре 2019 года, в таможенные органы только 27.01.2020, то есть с нарушением установленного срока, в результате чего нарушило требования пункта 7 Правил. Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Часть 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно сведениям из базы данных КПС "Правоохрана - Административные правонарушения", Общество на дату совершения административного правонарушения, то есть на 21.01.2020, ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (N N протоколов 10101000-676/2019, 10101000-000678/2019, 10101000-000680/2019 от 28.03.2019, постановление вступило в законную силу 09.04.2019).

Таким образом, Общество повторно совершило административное правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод общества о том, что фактически статистическая форма была представлена 10.01.2020, поскольку форма была заполнена на официальном сайте ФТС России, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

Статистическая форма не была подписана электронной подписью ввиду ее отсутствия у общества, в связи с чем в таможенный орган статформа представляется в оригинальном виде, подписанная директором, что было сделано только 27.01.2020.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На момент принятия решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, препятствующем осуществлению своевременного таможенного контроля (учета) за перемещением товаров. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу охраняемым отношениям.

Заявитель не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства.

Следовательно, Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустило совершение административного правонарушения. При этом, суд принимает повторность совершения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, изложенных в письме ФТС России от 01.02.2017 N 18-19/04746, является несостоятельной, поскольку указанный документ носит рекомендательный характер.

Предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений было реализовано директором общества.

Апелляционная коллегия также отмечает, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о том, что все формы учета перемещения товаров, отгруженных в 2019 году, сдавались по электронной почте, принимались без замечаний, а также, что ООО "ПРОМТЕХСНАБ" привлечено за аналогичное правонарушение по 12 рассматриваемым в арбитражном суде делам об оспаривании постановлений Белгородской таможни, учтены при назначении обществу наказания.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных обстоятельствах по делу.

Возможности замены Обществу назначенного административного наказания на предупреждение судом или назначения административного штрафа ниже низшего не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о необходимости снижения суммы назначенного наказания с 50000,00 руб. до 5000,00 руб. судом отклоняется, поскольку противоречит требованиям, установленным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по названной статье, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Следовательно, основания для снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не указал в решении на заявление общества о рассмотрении дела в его отсутствии, апелляционным судом не принимается, поскольку в протоколе судебного заседания от 12.10.2020 по делу N А08-5088/2020 указано на поступление через канцелярию суда указанного заявления и рассмотрении дела в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2020 по делу N А08-5088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова А.И. Протасов