Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 09АП-87168/23 по делу N А40-169525/2023

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Дело N А40-169525/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВНИИДМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-169525/23

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения Высшего образования

"МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по г. Москве Надрову Олегу Мартяевичу; 2) ГУФССП России по г. Москве;

третье лицо - АО "ВНИИДМАШ"

о признании незаконными постановления

при участии:

от заявителя:	Зайков А.В. по доверенности от 09.01.2024;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" (далее - заявитель, НОУ МИЭП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по городу Москве Надрова О.М. об окончании исполнительного производства N 122950/20/77055-ИП от 10.09.2020.

АО "ВНИИДМАШ" (далее - должник, третье лицо) является должником по исполнительному производству N 122950/20/77055-ИП от 10.09.2020 и привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением суда от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Надрова О.М. об окончании исполнительного производства N 122950/20/77055-ИП от 10.09.2020 признано незаконным полностью, на должностное лицо возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав и законных интересов НОУ МИЭП в установленном законом порядке.

С указанным решением суда третье лицо не согласно, поскольку считает, что оно принято с нарушениями норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, что послужило АО "ВНИИДМАШ" основанием к обращению в девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, НОУ МИЭП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ВНИИДМАШ" об обязании ответчика за счёт собственных средств восстановить в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 систему горячего водоснабжения, систему вентиляции и систему отопления помещений здания через систему вентиляции.

Арбитражный суд города Москвы решением от 22 января 2019 г. по делу N А40-176470/15-6-1458 обязал АО "ВНИИДМАШ" АО "ВНИИДМАШ" восстановить в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 систему горячего водоснабжения, систему вентиляции и систему отопления помещений здания через систему вентиляции в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда первой инстанции.

08 июля 2019 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС N 033064780.

10 сентября 2020 года Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по г. Москве, адрес подразделения: 129090, Москва, 1-ый Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2, Кузнецов Дмитрий Александрович возбудил исполнительное производство N 122950/20/77055-ИП. Предмет исполнения: обязать АО "ВНИИДМАШ" восстановить в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 систему горячего водоснабжения, систему вентиляции и систему отопления через систему вентиляции в течение трёх месяцев со дня вынесения решения судом первой инстанции.

24 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по г. Москве Надров Олег Мартяевич вынес постановление об окончании исполнительного производства N 122950/20/77055-ИП от 10.09.2020.

Не согласившись и постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления.

В данном случае оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП по г. Москве Надрова О. М. от 24.07.2023 со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 46 и п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительного производства исполнительное производство N 122950/20/77055-ИП окончено по мотиву невозможности исполнения требований исполнительного производства.

Однако указанная невозможность заинтересованным лицом не подтверждена.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 22.01.2019 по делу N А40-176470/15-6-1458 установил, что система горячего водоснабжения и система отопления выведена из строя должником - ОАО "ВНИИДМАШ", в связи с чем на него возложена обязанность восстановить в здании, расположенному по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д.3, стр. 1 систему горячего водоснабжения, систему вентиляции и систему отопления помещений здания через систему вентиляции в течение трех месяцев с дня вынесения решения суда первой инстанции.

При этом Арбитражный суд г. Москвы в рамках указанного дела исследовал возможность восстановления систем отопления (горячего водоснабжения и вентиляции) в здании по делу N А40-176470/15-6-1458 и с учетом проведенной по делу экспертизы и установил возможность исполнения решения суда.

Кроме этого, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-176470/15-6-1458, суд наложил на ОАО "Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" в пользу НОУ ВО "Международный институт экономики и права" судебную неустойку в связи с неисполнением решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. в размере 50 000 руб. в день, начиная со дня вынесения настоящего определения до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 18.01.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ОАО "Всероссийский научно - исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-176470/15, отклонив вышеуказанные доводы должника, аналогичные его доводам, приводимые в рамках настоящего дела.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами неоднократно подтверждалась возможность восстановления указанных систем, а также что требования исполнительного документа должно быть исполнены.

Аналогичные обстоятельства установлены и судебными актами по делу N А40-55244/22-72-383, которым суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЦАО N 3 ГУФССП России по Москве Кузнецова Д.А. от 02.02.2022 г. N 77055/20/299196, от 17.03.2022 г. N 77055/22/661339 об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенных в рамках исполнительского производства N 122950/20/77055-ИП, указав, что возможность восстановления указанных систем установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств совершения исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, доводы заявителя, изложенные в заявлении не опровергнуты.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Доказательств совершения исполнительных действий, подтвержденных материалами исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2023 по делу N А40-169525/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова