Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-11277/20 по делу N А45-21472/2020

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-19140/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" (N 07АП-11277/2020) на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21472/2020 (судья Хорошуля Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "РН-Транс" (ул. Осипенко, 11, г. Новокуйбышевск, Самарская область, 446207, ОГРН: 1026303117092) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ул. Максима Горького, дом 80, помещение 13, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099, ОГРН: 1205400036710) о взыскании 392 790 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (далее - ООО "Газпромнефть-Терминал") о взыскании 391 790 рублей 87 копеек убытков за сверхнормативную охрану вагонов.

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газпромнефть-Терминал" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 355 358 рублей 48 копеек в возмещение убытков, 9 825 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "РН-Транс", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, повлекшее не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, вынесение неправомерного судебного акта.

ООО "Газпромнефть-Терминал", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 утверждены "Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В силу пункта 1 Правил N 38 сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Охрана грузов в вагонах, контейнерах на железнодорожных путях необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями за счет собственных средств либо по договору с ведомственной охраной.

Согласно пункту 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента его выдачи грузополучателю.

Таким образом, на АО "РН-Транс" законом возложена обязанность обеспечить сопровождение груза на всем пути следования.

Между Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") и ЗАО "Юкос-Транссервис" (после переименования - АО "РН-Транс") (заказчик) заключен договор от 10.01.2012 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 9/НОР3/1107/ЮТС/819/2012.

В силу условий договора Охрана обязуется оказывать в соответствии с главой 39 ГК РФ услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования, но территорий РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 указанного договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны в соответствии с условиями настоящего договора.

Основанием для оплаты и исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы и другими документами.

04.01.2017 года в соответствии с указанным договором ФГП "ВО ЖДТ России" приняло под охрану от грузоотправителя АО "РН-Транс" на ст. Стенькино-2 Московской железной дороги 31 вагон N N 54663075, 50632421, 51574473, 51262442, 50996024, 50733898, 57934556, 50642966, 57660375, 57934739, 54635982, 50006337, 57489999, 50924331, 57603599, 51534790, 51295947, 50867191, 51598118, 51662799, 51711570, 51599439, 58146663, 51115590, 57969164, 51443885, 51639870, 51391274, 51060762, 51210698, 73016823 по отправкам ЭЭ 312433, ЭЭ 324118, ЭЭ 324172, ЭЭ 312994, ЭЭ 312972, ЭЭ 312887, ЭЭ 312926, ЭЭ 312948, ЭЭ 313348 с грузом - бензин моторный, по актам приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемого работниками ФГП ВО ЖДТ России серия П17808 N 193.

05.01.2017 указанные вагоны были задержаны на ст. Яхрома Московской ж.д. на основании оперативного приказа диспетчера N 44 от 05.01.2017, грузовой поезд N 3171 временно оставлен без движения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, о чем был составлен акт общей формы N 2.

10.01.2017 согласно акту общей формы N 6 поезд, в составе которого находились вышеуказанные вагоны, был отправлен со станции Яхрома Московской ж.д. по причине окончания простоя, срок доставки увеличен на 5 суток. 10.01.2017 указанные вагоны были задержаны на ст. Дмитров Московской ж.д. на основании оперативного приказа диспетчера N ПО от 10.01.2017, грузовой поезд N3681 временно оставлен без движения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, о чем был составлен акт общей формы N 55.

17.01.2017 согласно акту общей формы N 128 поезд, в составе которого находились вышеуказанные вагоны, был отправлен со станции Дмитров Московской ж.д. по причине окончания простоя, срок доставки увеличен на 7 суток.

Согласно актам общей формы N N 395, 397, 399, 401,405, 408, 412, 416, 431 от 17.01.2017, составленным на ст. Лобня Московской ж.д., время задержки вагонов увеличивается на 14 суток.

Простой вагонов на путях станции Яхрома Московской жд. произошел по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя - АО "Газпромнефть-Терминал" (в настоящее время - ООО "Газпромнефть-Терминал").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-62768/2018 с АО "РН-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскана задолженность за сверхнормативную охрану в сумме 137 723 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 987 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-120549/18-102-859 с АО "РН-Транс" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскана задолженность в сумме 217 634 рублей 78 копеек за сверхнормативную охрану вагонов с грузом N N 58295155, 57665622, 51976462, 50627322, 54662572, 57675498, 50956861, 51313120, 51296259, 50940113, 57119620, 53977799, 51662914, 51746030, 58346388, 51604999, 51723658, 50777432, 51316149, 50555481, 50554799, 50181585, 50727007, 51420610, 51751790, 50123983 по отправкам ЭЭ563997, ЭЭ564096, ЭЭ540369, ЭЭ563393, ЭЭ564329, ЭЭ564390, ЭЭ563847, ЭЭ563570, ЭЭ563719, ЭЭ563646, ЭЭ563919, ЭЭ563466, ЭЭ564312, ЭЭ564258, ЭЭ564356, ЭЭ578262 со станции Стенькино-2, 15 383 рубля 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сверхнормативная охрана вагонов вызвана простоем указанных вагонов на путях станции Иванцево Московской железной дороги по причине занятости фронта выгрузки грузополучателя - АО "Газпромнефть-Терминал" (в настоящее время - ООО "Газпромнефть-Терминал").

Действия ООО "Газпромнефть-Терминал", повлекший причинение убытов АО "РН-Транс явились основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения сроков простоя вагонов с грузом по вине ответчика

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование своих требований, истцом представлены в материалы дела акты общей формы, с указанием причин задержки.

Кроме того, размер убытков в виде 355 358 рублей 48 копеек задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 N А40-62768/18 и от 30.07.2018 N А40-120549/2018, подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу, и ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 24 371 рубля 39 копеек в виде взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции правомерно в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, взыскание с АО "РН-Транс" указанных процентов обусловлено просрочкой самого АО "РН-Транс", не принявшего мер к своевременному удовлетворению требований ФГП "ВО ЖДТ России", в связи, с чем ответственность за просрочку исполнения требований ФГП "ВО ЖДТ России" по делам N А40- 62768/18, N А40-120549/2018 не может быть возложена на ООО "Газпромнефть-Терминал" ввиду отсутствия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45 -21472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко