Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-17083/20 по делу N А53-4462/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-4120/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-4462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии:

от истца - представитель Гончарова С.И. по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика - представитель Согомонова Е.В. по доверенности от 01.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-4462/2017

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Эльдарову Г.А.

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суда Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Эльдарову Гасангусейну Абдуллаевичу о взыскании задолженности в размере 341529 руб. 99 коп., пени в размере 20936 руб. 97 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 341529 руб. 99 коп. за период с 16.11.2916 по дату фактической оплаты денежных средств (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 29, 32).

Решением от 05.07.2017 (в редакции определения от 12.01.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 341529 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2007 N 29730, 20936 руб. 97 коп. пени, проценты, начисленные на сумму 341529 руб. 99 коп. за период с 16.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 30.09.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Кроме того, с ответчика в порядке пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что не был извещен о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, об обжалуемом судебном акте узнал только в сентябре 2020 года. Заявитель проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благотворная, 14/116, судебная корреспонденция направлялась по иному адресу.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при расчете задолженности не учтена методика определения размера арендной платы, предусмотренная заключенным сторонами договором. По мнению заявителя, при расчете арендной платы нарушены принципы определения размера арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-4462/2017. Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Эльдарова Г.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-4462/2017 принята к производству. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-4462/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил исковые требования. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени до 21.12.2013. Поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Эльдаровым Г.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 29730 от 19.02.2007 общей площадью 1010 кв.м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Галактическая, 53, кадастровый номер 61:44:0011618:2, для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома сроком по 26.06.2045.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 3009,2 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.10.2014 по 30.09.2016 арендатором не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, сумма задолженности составила 341529 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором, Департамент имущественно-земельных отношений обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость установления или регулирования платы по договору аренды уполномоченным на то органом (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является регулируемым, в связи с чем отклоняются доводы ответчика о неверном расчете арендной платы и необходимости ее определения в соответствии с условиями договора исходя из 3009 руб. 20 коп.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.04.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" принято постановление администрации города Ростова-на-Дону N 576 от 09.07.2015 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону и признании утратившим силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону".

Согласно пункту 11 постановления администрации города Ростова-на-Дону N 576 от 09.07.2015 арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1 - 9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Названным постановлением установлено, что в случае использования земельного участка в целях строительства размер арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а в случаях использования земельного участка в целях эксплуатации, в соответствии с абзацем 9 пункта 2 приложения N 1 указанного постановления, применяется размер арендной платы, исходя из стоимости за 1 кв. м земли (0,65 руб.).

Спорный земельный участок по договору представлен в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

Таким образом, размер арендной платы должен определяться исходя из рыночной стоимости.

В данном случае Департаментом размер арендной платы за спорный период определен в соответствии с отчетом ООО "Региональный центр судебных экспертиз и оценки" N 325-15-Р от 14.12.2015 379153 руб. 19 коп.

Результаты оценки согласованы на заседании городской комиссии 18.12.2015 (протокол N 43 - т. 1 л.д. 16).

Департамент 01.03.2016 направил арендатору почтовой связью письмо об определении размера арендной платы в соответствии с названным отчетом о рыночной стоимости, просил подписать дополнительное соглашение N 2 к договору (т. 2 л.д. 6).

Названное письмо с дополнительным соглашением получено арендатором 23.03.2016 (т. 2 л.д. 5).

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости размера арендной платы за спорный период.

Ходатайство мотивировано недостоверностью проведенного ООО "Региональный центр судебных экспертиз и оценки" отчета, о чем свидетельствует справка о стоимости ООО "Судебная экспертиза и оценка" (т. 1 л.д. 143).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика счет его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как указано выше об изменении размера арендной платы и определении ее в соответствии с отчетом о рыночной стоимости арендатор извещен письмом от 01.03.2016.

Получив соответствующее уведомление и дополнительное соглашение N 2 к спорному договору, арендатор с 23.03.2016 (дата получения письма арендодателя от 01.03.2016) до 16.12.2020 (дата заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы) каких-либо действий по оспариванию отчета не предпринимал.

Таким образом, арендатор, имея сведения о порядке определения арендной платы и сведения о спорном отчете о рыночной стоимости аренды земельного участка в течение более трех лет данный отчет не оспаривал, требований о признании отчета недостоверным не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, фактически ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.10.2014 по 30.09.2016 в размере 341529 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей за период с 21.12.2013 по 15.11.2016 в размере 20936 руб. 97 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени проверен и признан правильным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по данному требованию за период с 21.12.2013 по 20.12.2013 (т. 1 л.д. 136-138).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 названной статьи). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 названного постановления).

В пункте 3.2 спорного договора определен следующий порядок оплаты арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала.

Настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 21.02.2017.

Из расчета пени (т. 1 л.д. 35) следует, что пеня начислена на суммы задолженности, возникшей с третьего квартала 2013 года.

С учетом предусмотренного в спорном договоре порядка оплаты, даты подачи иска, по требованию о взыскании пени за период с 02.10.2013 по 20.03.2014 срок исковой давности пропущен, подлежит взысканию пеня на сумму задолженности, возникшей с первого квартала 2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что положения законодательства о продлении срока давности на период досудебного урегулирования спора в данном случае не применяются, так как соответствующие изменения внесены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после подачи настоящего иска.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 21.06.2014 по 15.11.2016 в сумме 20928 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 34129 руб. 99 коп. за период с 16.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, данное требование также подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае удовлетворение требование о пени частично не влияет на распределение судебных расходов, поскольку уменьшение размера пени на 8 руб. 63 коп. арифметически не влечет изменения пропорции удовлетворения исковых требований на 100 %.

Ходатайство о передаче настоящего дела в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции к подсудности которого относится настоящее дело, рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Эльдаров Гасан-Гусейн Абдулаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2007, прекратил деятельность в качестве предпринимателя - 07.12.2020 (т. 2 л.д. 132-134).

Как указано выше, настоящий иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 21.02.2017, то есть в период, когда Эльдаров Г.А. имел статус индивидуального предпринимателя. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя имело место в ходе рассмотрения дела арбитражным судом по иску, принятому с соблюдением правил о подсудности споров арбитражному суду.

Определением от 18.10.2020 настоящее дело назначено судом апелляционной инстанции к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 по делу N А53-4462/2017 отменить.

Взыскать с Эльдарова Г.А. (ИНН 616600819902, ОГРН 307616606500041) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) задолженность в размере 341529 руб. 99 коп., пени в размере 20928 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 341529 руб. 99 коп. за период с 16.11.2016 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Эльдарова Г.А. (ИНН 616600819902, ОГРН 307616606500041) в доход федерального бюджета 10249 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.