Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 01АП-7601/20

г. Владимир

27 января 2021 г.

Дело N А79-4883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" и индивидуального предпринимателя Никоноровой (Ляльковой) Анастасии Дмитриевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2020 по делу N А79-4883/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Ляльковой Анастасии Дмитриевны (ИНН 212412638292, 429950) к обществу с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" (ОГРН 1182130007652, ИНН 2124045287)

о взыскании 1 037 240 руб. 40 коп.,

при участии представителей: от истца - Огурцов А.А. по доверенности от 22.09.2020 сроком действия три года, диплом от 26.06.1998 N АВС 0306396;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лялькова Анастасия Дмитриевна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" (далее - ООО "Перкарбонат", ответчик) о взыскании 1 018 400 руб. долга, 18 840 руб. 40 коп. неустойки за период с 27.11.2019 по 29.05.2020, а также 30 000 расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, на основании договора транспортной экспедиции от 18.06.2018.

Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Перкарбонат" в пользу Предпринимателя 838 200 руб. долга, 15 506 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты в период с 27.11.2019 по 29.05.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перкарбонат" и Предприниматель обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда.

Оспаривая законность судебного акта, ООО "Перкарбонат" указывает, что представленные истцом договоры-заявки на перевозку грузов не являются доказательствами такого исполнения, поскольку свидетельствуют лишь о заключении договора, а не его исполнении. Полагает, что факт исполнения договора по поручению ИП Ляльковой А.Д. должен подтверждаться транспортными накладными между истцом и водителями, а также расчетными документами, подтверждающими факт оплаты оказанной транспортной услуги. Однако указанные документы ИП Ляльковой А.Д. в нарушение статьи 313 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.2.11 договора в материалы дела не представлены, следовательно, факт выполнения услуг по договору транспортной экспедиции N 18/43-у от 12.03.2018, заключенного ПАО "Химпром" надлежащими документами ИП Ляльковой А.Д. не подтвержден.

Кроме того, обращает внимание, что судом первой инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно статьи 54.1, 252 НК РФ, что согласно статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Также обращает внимание, что истец для осуществления перевозки грузов привлекал третьих лиц - водителей и индивидуальных предпринимателей, которые фактически и оказывали услуги по перевозке грузов. Однако данные лица не были привлечены судом к участию в деле.

Предприниматель, оспаривая законность принятого судебного акта, не согласен с выводами суда о применении срока исковой давности.

Также считает, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., и возложил на истца обязанность об оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета 4136 руб.

Представитель Предпринимателя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей жалобе в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 18.06.2018 (договора), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, а клиент обязуется оплачивать оказываемые экспедитором услуги в размере, сроки и в порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В целях организации каждой конкретной перевозки клиент направляет экспедитору заявку, которая является неотъемлемой частью договора. Заявка направляется в письменной форме с указанием: наименования груза, количества и массы груза; пунктов погрузки-выгрузки, контактных лиц; сроков доставки груза, сроков погрузки и выгрузки груза, класса опасности груза, цены за оказанные услуги, стоимости перевозки (пункт 2.2 договора).

Разделом 4 договора сторонами согласованы стоимость оказанных услуг и порядок оплаты.

Так, согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки является договорной и определяется исходя из ситуации на транспортном рынке. Стоимость услуг по перевозке согласовывается сторонами в заявках и приложениях к настоящему договору.

Оплата услуг экспедитора осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора на основании выставленных счетов, исходя из объема услуг, оказанных экспедитором (пункт 4.2 договора).

Из содержания пунктов 4.3 и 4.4 договора следует, что в течение 3-х дней с момента выполнения услуг экспедитор направляет клиенту посредством электронной почты и факсом счет на оплату услуг, акт выполненных работ и счет-фактуру. Оригиналы документов направляются клиенту почтой совместно с оригиналом ТН. Клиент на основании счета-фактуры и акта выполненных работ оплачивает услуги экспедитора в полном объеме в течение 20 банковских дней с даты получения указанных документов.

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Во исполнении своих обязательств в рамках заключенного договора истец оказал услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте за период с 01.06.2018 по 28.10.2019 на общую сумму 4 794 600 руб.

Ответчик произвел оплату за оказанные услуги частично на сумму 3 776 200 руб.

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 18.03.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 018 400 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами заявками к договору транспортной экспедиции и актами выполненных работ (услуг) (л.д. 41-106). По данным актам ООО "Перкарбонат" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Претензией от 20.03.2020 истец просил ответчика в течение 30 календарных дней оплатить возникшую задолженность в сумме 1 018 400 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Оценив условия договора, действия сторон по предоставлению услуг связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте, их частичной оплате, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются нормами главы 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке и транспортной экспедиции и другими положениями кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В свою очередь согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Между тем в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, по актам от 20.11.2018 N 166 на сумму 31 000 руб., от 01.12.2018 N 177 на сумму 31 000 руб., от 18.01.2019 N 13 на сумму 35 000 руб., от 30.01.2019 N 33 на сумму 31 000 руб., от 09.02.2019 N 50 на сумму 20 000 руб., от 12.02.2019 N 54 на сумму 32 200 руб. на общую сумму 180 200 руб. срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части иска Предпринимателю отказано.

Возражения ответчика о недоказанности долга не могут быть приняты судом, поскольку факт наличия заключенного договора и подписанных сторонами заявок и актов оказанных услуг имеет место.

Претензии истца о наличии долга остались ответчиком без ответа, акты сверок взаимных расчетов не подписаны ответчиком.

При этом доказательств наличия по спорным услугам договорных отношений ответчика с другими лицами, в том числе непосредственно с водителями, в материалы дела не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт оплаты 3 776 200 руб. из 4 794 600 руб. оказанных услуг свидетельствует о наличии сложившихся правоотношений на тех условиях, которые существуют на момент возникновения спора.

Представление истцом доказательств наличия договорных отношений с водителями и оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по перевозке груза договором с ответчиком не предусмотрено. Номера автомашин и ФИО водителей в заявках и актах содержатся. Договоры-заявки между истцом и водителями приложены к материалам дела (л.д. 117-150).

Представление дополнительных доказательств со стороны экспедитора клиентам не обусловлено.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 18 840 руб. 40 коп. пени за период с 27.11.2019 по 29.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6 договора клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и заявителем не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства подтвержден материалами дела, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения суммы долга, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 15 506 руб. 70 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным заявителем жалобы.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы заявителя жалобы о том, что его потребители являются бюджетными организациями, как и о его трудном финансовом положении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Также истец предъявил требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом (доверитель) и ООО "Юридическая контора "Правовед" (Юридическая контора "Правовед") заключен договор об оказании юридических услуг от 24.03.2020. Пунктом 6 данного договора установлено, что за работы по представлению и защите интересов доверителя истец выплачивает Юридической конторе "Правовед" сумму вознаграждения в размере 30 000 руб. доверитель обязан оплатить данную сумму не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг. В материалах дела, в том числе электронного дела отсутствуют доказательства по представлению квитанции по оплате данных расходов.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Довод Предпринимателя об обратном является несостоятельный, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о том, что принятое решение затрагивает права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняет его по следующим основаниям.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как установлено судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав и обязанностей третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, а, значит, не затрагивает прав и обязанностей указанных лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2020 по делу N А79-4883/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перкарбонат" и индивидуального предпринимателя Никоноровой (Ляльковой) Анастасии Дмитриевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никоноровой (Ляльковой) Анастасии Дмитриевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова