Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-31461/20 по делу N А21-6216/2020

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-31461/20

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А21-6216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31461/2020) АО "Прибалтийский судостроительный завод "ЯНТАРЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу N А21-6216/2020 (судья Шкутко О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС"

к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "ЯНТАРЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Прибалтийский судостроительный завод "ЯНТАРЬ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1425607,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2020 по 14.09.2020 в сумме 42442,19 руб., и далее процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2020 по дату оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых процентов.

Решением от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1425607,94 руб. долга, 34588,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2020 по 14.09.2020, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с 15.09.2020 по дату погашения задолженности с применением при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 27432 руб. расходов по госпошлине; в остальной части в удовлетворении требований отказано; возвращено обществу с ограниченной ответственностью РСУ "ОРЕНТЕКС" из федерального бюджета 7626 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к необоснованному неприменению судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 03.03.2020 N 809183 (далее - договор), по которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами в срок, установленный настоящим договором и по техническому заданию заказчика выполнить подводно-технические работы по удалению со дна акватории посторонних конструкций частично находящихся в грунте (далее - Объект).

Работы производятся в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2) и графиком выполнения работ (приложение N 3) (пункт 1.2).

Стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 4235808,86 руб., в соответствии с локальной сметой (приложение N 2) (пункт 4.1).

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, согласованного обеими сторонами (приложение N 3) (пункт 6.1).

Дата начала работ - в течение 3 календарных дней с момента заключения договора (пункт 6.2).

Дата окончания работ - согласно графику выполнения работ, но не более 90 календарных дней с момента начала работ по договору (пункт 6.3).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно исходя из объема фактически выполненных работ на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, с предоставлением счета и счета-фактуры в течение 15-ти банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.

Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта окончательной приемки выполненных работ в целом по договору (завершающего акта) уполномоченными представителями обеих сторон и получения счета и счета-фактуры подрядчика.

Оплата выполненных работ производится до предела, не превышающего 70% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора выплачивается при окончательном расчете. Вид расчетов: безналичный (пункт 5.1).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 26.03.2020 N 1 на сумму 1810200,92 руб., от 14.04.2020 N 2 на сумму 2425607,94 руб., подписанными обеими сторонами, а ответчик указанные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1425607,94 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части. Доводов относительно правомерности удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит.

Истец также начислил ответчику 42442,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2020 по 14.09.2020, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по дату оплаты долга.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, с учетом перерасчета суда первой инстанции в силу положений пункта 5.1 договора в части начала периода их исчисления, проценты в сумме 34588,79 руб., начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2020 по 14.09.2020, обоснованно начислены истцом за нарушение ответчиком взятых на себя в рамках спорного договора обязательств. Оснований для начисления процентов в ином размере (большем или меньшем) у суда не имелось.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию процентов (пункт 73 Постановления N 7).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, подлежит отклонению, поскольку истец просил взыскать не неустойку, а проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 данной статьи не предполагает дальнейшее снижение суммы процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2020 по делу N А21-6216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов