Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-2426/20 по делу N А18-154/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-4274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А18-154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от ответчиков - Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (г. Назрань, ИНН 0602006930, ОГРН 1020600984986) - Гомкартиева М.Т. (доверенность от 24.08.2020), от Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия (г. Магас, ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) - Алмазова А.М. (доверенность от 20.07.2020), от третьего лица -Правительства Республики Ингушетия (г. Магас, ИНН, 2635229661, ОГРН 1172651016900) - Полонкоевой Е.А. (доверенность от 02.11.2020), в отсутствие истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (г. Москва, ИНН 7731293789, ОГРН 1157746910892), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия, Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (далее по тесту - Минздрав) задолженности по санитарной эвакуации пациентов воздушным судном в размере 2 180 401,10 руб, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 26 510,63 руб.

Решением суда от 17.06.2020 в удовлетворении иска отказано, ввиду отсутствия государственного контракта на оказание спорных услуг, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 19.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А18-154/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права. Так, суд первой инстанции не исследовал факт наличия либо отсутствия доказательств выделения Министерству здравоохранения Республики Ингушетия либо иному распорядителю бюджета денежных средств на цели авиаперевозок тяжелобольных граждан, а также не установил данные обстоятельства, что не позволило арбитражному суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно установить и исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку. При этом, судом первой инстанции не учтено, что в случае не выделения денежных средств в рассматриваемой ситуации, к участию в деле следовало привлечь орган государственной власти субъекта Российской Федерации, полномочный выступать от имени Республики Ингушетия в качестве главного распорядителя средств бюджета Республики Ингушетия. Таким органом, в рассматриваемом случае, является Министерство финансов Республики Ингушетия, которое судом апелляционной инстанции привлечено первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное заседание назначено на 16.12.2020.

Определением суда от 16.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения требований суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате спорных оказанных услуг подлежит исполнению за счет казны Республики Ингушетия, при этом ответчиком по иску от лица Республики Ингушетия в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство финансов как главный распорядитель средств бюджета Республики Ингушетия. На основании пункта 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе определением от 22.12.2020 привлек к участию в деле в качестве соответчика Республику Ингушетия в лице главного распорядителя средств бюджета - Министерства финансов Республики Ингушетия. Судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Министерство финансов Республики Ингушетия в отзыве указало на несостоятельность заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, озвучили правовую позицию по делу, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 учреждение (перевозчик) выполнило санитарный рейс по авиаперевозке пострадавших пассажиров (Бекботова Р.А. и Мациева И.А.) на воздушном судне Ан-148-100ЕМ RA-61717 по маршруту Раменское-Грозный-Нижний Новгород-Раменское, на основании обращения Министерства здравоохранения Республики Ингушетия N 0120/953 от 23.08.2019 (т.д. 1 л.д. 10), гарантийного письма Правительства Республики Ингушетия об оплате оказанных услуг N ИЛ-1547 от 28.09.2019 (т.д. 1 л.д. 11), и на основании распоряжения заместителя Министра МЧС России N 503 от 29.08.2019 (т.д. 1 л.д. 12).

Выполнение данного рейса, подтверждается заданием на полет N 161 от 29.08.2019, отчетом о рейсе, пассажирской ведомостью, приказом о выполнении рейса N 439 от 30.08.2019 (т.д. 1 л.д. 30-33).

Стоимость авиаперевозки пассажиров согласно смете расходов составляет 2 180 401 10 руб (т.д. 1 л.д. 28), в которую включены затраты на выполнение рейса, оплату сборов и других обязательных платежей.

Учреждением в адрес Минздрава направлялся для подписания государственный контракт на оказание услуг по санитарной эвакуации пациента N 38/К - 19 от 04.10.2019 и акт приемки оказанных услуг к указанному контракту (т.д. 1 л.д. 21-27). Ответчик контракт не подписал.

Поскольку оказанные учреждением услуги не оплачены, истец после оставления ответчиком претензии без ответа, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N 323-ФЗ от 21.11.2011 при оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий). Медицинская эвакуация включает в себя санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами. Исходя из указанного, специфика данной деятельности носит экстренный характер, имеет ограниченные сроки рассмотрения и исполнения заявок на вылеты, в случае наличия таковых. Из изложенного следует, что деятельность по поддержанию спорного воздушного судна в постоянной летной готовности имеет социальное, жизненно важное значение, должна носить постоянный характер, охватывать все требования, предъявляемые к воздушным судам, осуществляющим подобные полеты действующим российским законодательством, с целью немедленного их осуществления в случае необходимости и неразрывно связана непосредственно с деятельностью по транспортировке больных.

Исходя из указанного, специфика данной деятельности носит экстренный характер, имеет ограниченные сроки рассмотрения и исполнения заявок на вылеты, в случае наличия таковых.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами спора в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые услуги, учитывая их социальную значимость, оказывались иным лицом, нежели истцом. При этом в процессе рассмотрения настоящего спора ответчиками не оспаривался объем, качество, а также стоимость оказанных учреждением услуг.

Поскольку факт оказания услуг установлен материалами дела и сторонами спора не оспорен, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным (т.д. 1 л.д. 28), согласно которому услуги оказаны на сумму 2 180 401,10 руб. включая расходы на топливо.

При этом, определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции исследовал факт наличия либо отсутствие доказательств выделения Минздраву либо иному распорядителю бюджета денежных средств на цели авиаперевозок тяжелобольных граждан.

Данный вопрос неоднократно выносился на обсуждение в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции перед ответчиками. Однако соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, представителями Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и Министерства финансов Республики Ингушетия даны устные пояснения суду о том, что денежные средства на цели авиаперевозок тяжелобольных граждан из бюджета не выделялись, в том числе Минздраву.

Исходя из содержания и характера настоящего спора, обязательство по оплате оказанных услуг подлежит исполнению за счет казны Республики Ингушетия, при этом ответчиком по иску от лица Республики Ингушетия в силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Республики Ингушетия как главный распорядитель средств бюджета названного субъекта в отсутствии доказательств выделения денежных средств иному главному распорядителю бюджетных средств - Минздраву.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ответчику - Министерству здравоохранения Республики Ингушетия и наличии оснований для взыскания денежных средств с Республики Ингушетия, в лице Министерства финансов Республики Ингушетия как главного распорядителя бюджетных средств.

Возражения ответчиков относительно отсутствия оснований к удовлетворению иска, в связи с отсутствием государственного (муниципального) контракта, подлежат отклонению.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, соответственно, в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В обращении Минздрава N 0120/953 от 23.08.2019 к Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий содержалась просьба оказать содействие в транспортировке тяжелобольного гражданина Российской Федерации.

Следовательно, действия учреждения по перевозке пассажира носили чрезвычайный характер и были направлены на сохранение жизни и здоровье человека.

Из материалов дела следует, что истец является бюджетным учреждением.

В соответствии с положениями статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, Федерального закона "О внесении изменений в отдельные нормативные правовые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" N 83-ФЗ от 08.05.2010 бюджетные учреждения вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Учреждение имеет возможность оплатить услуги, оказанные иными организациями при обеспечении авиарейсов исключительно за счет внебюджетных денежных средств, то есть из приносящей доходы деятельности.

Следовательно, наличие пункта 2 в распоряжении N 503 от 29.08.2019 об осуществлении возмещения расходов по авиационному обеспечению рейса за счёт средств от приносящей доход деятельности ФГБУ "АСК МЧС России" означает, что именно денежными средствами, полученными за выполненный рейс от заказчика рейса (в данном случае от ответчика) истец может рассчитываться с организациями, обслуживающими данный рейс. К обслуживающим рейс организациям относятся организации, оказывающие при выполнении рейса следующие услуги: обеспечение обслуживания воздушного судна по России; аэропортовые сборы, наземное и техническое обслуживание; обеспечение авиа ГСМ; аэронавигация в районе аэродрома; аэронавигация по маршруту Россия; аэронавигационное обслуживание за границей. Кроме этого из полученных за рейс денежных средств необходимо было оплатить бортовое питание и суточные экипажа.

Таким образом, отсутствие между сторонами настоящего спора заключенного государственного контракта на оказание услуг, заключенного в порядке положений Закона N 44-ФЗ, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела установленных судом апелляционной инстанции в процессе рассмотрения настоящего спора (факт оказания истцом услуг носили неотложный характер и могли привести к гибели людей, что недопустимо) не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского круга по делу N А18-1997/2019 от 30.11.2020.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При таких обстоятельствах, допущенные самим ответчиком в части оформления договорных отношений не могут быть положены судом в основу отказа в удовлетворении исковых требований при наличии доказательств фактического оказания спорных услуг с учетом их специфики. Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия сторон в отсутствие соответствующего договора, но исходя из фактически сложившихся отношений, по мнению суда, следует квалифицировать как возмездное оказание услуг, фактическое оказание которых подтверждается материалами дела и не оспорены сторонами спора.

Суд приходит к выводу о том, что возражения Министерства финансов Республики Ингушетия, изложенные в отзыве на иск, об отсутствии с истцом правоотношений, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 27.01.2020 в размере 26 510,63 руб, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

При этом, расчет выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 180 401,10 р.	19.11.2019	15.12.2019	27	6,50	2 180 401,10 27 6.5% / 365	10 483,85 р.
2 180 401,10 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	2 180 401,10 16 6.25% / 365	5 973,70 р.
2 180 401,10 р.	01.01.2020	27.01.2020	27	6,25	2 180 401,10 27 6.25% / 366	10 053,08 р.
Сумма основного долга: 2 180 401,10 р.
Сумма процентов: 26 510,63 р.

Поскольку доказательств своевременной оплаты истцу стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 оп 27.01.2020 в размере 26 510,63 руб.

Таким образом, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия 2 180 401,10 руб задолженности и 26 510,63 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу названной нормы государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции взыскивает с надлежащего ответчика не государственную пошлину, а сумму (33 902,00 руб.) расходов понесенных в результате рассмотрения спора в суде равной сумме государственной пошлины уплаченной истцом согласно платежному поручению N 851611 от 23.01.2020 (т.д.1 л.д. 9).

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-154/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2020 по делу N А18-154/2020 отменить.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия (г. Магас, ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (г. Москва, ИНН 7731293789, ОГРН 1157746910892) 2 180 401,10 руб задолженности по санитарной эвакуации пациентов воздушным судном, 26 510,63 руб процентов за неправомерное удержание денежных средств, 33 902,00 руб расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (г. Назрань, ИНН 0602006930, ОГРН 1020600984986), отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.