Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-15415/20

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А76-39307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чулковой Татьяны Валерьевны - Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 об отказе в разрешении разногласий по текущим требованиям уполномоченного органа по делу N А76-39307/2018.

В заседании приняли участие:

финансовый управляющий Абабков Владимир Александрович (паспорт, определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020);

представитель Федеральной налоговой службы - Ли Дмитрий Сергеевич (паспорт, доверенность N 21-18/000870 от 26.02.2020 сроком до 31.12.2021).

Определением от 29.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина - Чулковой Татьяны Валерьевны (далее - Чулкова Т.В., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) в отношении Чулковой Т.В. введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абабков Владимир Александрович (далее - финансовый управляющий должника - Абабков В.А.).

Информационное сообщение опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 16.02.2019.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление финансового управляющего Абабкова В.А. о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и уполномоченным органом в отношении (вх.N 26803 от 16.04.2020) относительно определения обязательств должника по уплате налогов и взносов как текущих или мораторных.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Чулковой Т.В - Абабкова В.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 16.11.2020, финансовый управляющий Чулковой Т.В - Абабков В.А. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что при вынесении судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению апеллянта, моментом возникновения обязательств по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога, в связи с чем требования уполномоченного органа, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве, подлежат признанию текущими только после даты возникновения 29.12.2018, а именно транспортный налог за 2018 год, страховые взносы на ОПС и ОМС за 2019 г. и 2018 г. за минусом 1,2,3 квартала 2018 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021 на 15 час. 45 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2021 на 17 час. 00 мин

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы 25.01.2021 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 4043). Протокольным определением суда в порядке статьи 268 АПК РФ, письменные пояснения и расчеты транспортного налога приобщены к материалам дела. В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела налоговой декларации по ЕНВД за 2018 г., отказано на основании ст.67 АПК РФ.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований финансовый управляющий Абабков В.А. указал, что у должника имеются текущие требования по уплате налогов, заявленные уполномоченным органом. Абабков В.А. полагает, что часть из заявленных налогов не может быть отнесена к текущим, в силу неверного применения налоговым органом периода начисления налога, а именно не применения поквартального начисления по страховым взносам на ОМС и ОПС, что им повлекло ошибку по периоду возникновения налогов. Финансовый управляющий просит пересчитать налоги и взносы в негосударственные фонда за 1,2,3 кварталы 2018 года и признать их мораторными.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения требования, указав в представленном письменном отзыве, что исчисленные налоги относятся к должнику как индивидуальному предпринимателю, который не привлекал для осуществления своей деятельности иных лиц (работников) и как следствие, расчет налогов и взносов надлежит осуществлять по результатам расчетного периода, но не по кварталам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что доводы финансового управляющего основаны на неверном понимании действующего налогового законодательства, оснований для отнесения задолженности перед уполномоченным органом к реестровой не имеется, задолженность, отраженная в уведомлении уполномоченного органа является текущими обязательствами.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в адрес финансового управляющего Чулковой Т.В. - Абабкова В.А. была направлена информация о задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Чулковой Т.В. (исх.N 17-28/004454), в которой указано на необходимость погашения текущей задолженности, в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - налог 6659,52 руб., пени 611,01 руб., транспортный налог - 3360 руб. налог, 46,56 пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 30039,52 руб. налог, 2758,70 руб. пени.

Финансовый управляющий Абабков В.А. полагает, что по страховым взносам (ОМС и ОПС) при определении момента возникновения обязанности по уплате налога необходимо применять положения ст.423 НК РФ, которая устанавливает отчетные периоды.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции финансовый управляющий указал, что разногласия относительно порядка отнесения к текущим либо реестровым платежам задолженности по транспортному налогу и соответствующих пени, у него не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в уведомлении от 02.03.2020 указал финансовому управляющему на наличие у Чулковой Т.В. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, соответствующим им пени, которая образовалась за 2018 г., за период 01.01.2019 по 12.02.2019 (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Возражений относительно размера начисленных взносов на ОМС и ОПС у финансового управляющего не имеется.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит также учитывать следующее.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве. Таким образом, в этом случае налоговый орган имеет право на удовлетворение своих требований в режиме текущих платежей в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансовых платежей, требования об уплате которых не являются текущими.

Если исчисленная по итогам налогового периода сумма налога окажется меньше авансового платежа и авансовый платеж ранее не был включен в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа, включает задолженность по налогу в реестр в сумме, не превышающей сумму налога.

Если же требование об уплате авансового платежа было установлено судом до истечения налогового периода и окончательного определения суммы налога, а исчисленная по итогам налогового периода сумма налога оказалась меньше авансового платежа, суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Статьей 423 НК РФ определено, что расчетным периодом признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок уплаты страховых взносов плательщиком, не производящим выплаты и вознаграждения физическим лицом определен ст. 430 НК РФ, а размер выплаты ст. 432 НК РФ.

Обе эти нормы оперируют исключительно расчетным периодом начисления подлежащих уплате взносов и являются специальными нормами для определения порядка и величины подлежащих уплате взносов для лиц, не производящих выплаты вознаграждения иным физическим лицам, привлекаемым работникам.

Иной порядок определения размера уплаты страховых взносов определен для плательщиков, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Данный порядок переделён в ст. 431 НК РФ и рассчитывается именно исходя из расчетного (отчетного) периодов.

Из материалов дела не следует, и финансовым управляющим не опровергнуто, что Чулкова Татьяна Валерьевна, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя не привлекавшим для осуществления своей деятельности физических лиц и не обязан осуществлять уплату взносов за таких лиц.

Производство по делу о банкротстве Чулковой Татьяны Валерьевны возбуждено определением от 29.12.2019, следовательно, предъявленные налоговым органом в уведомлении от 02.03.2020 N 17-28/004454 с указанием на необходимость учета и погашение в качестве текущих платежей задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и соответствующие им пени, являются текущими.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 по делу N А76-39307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Чулковой Татьяны Валерьевны - Абабкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев