Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21708/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-34275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Р.А. Абраменко, Ю.И. Барановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - представитель Козлов А.Г. по доверенности от 09.12.2020, удостоверение;

от ООО "Арбор" - представитель Журихина Е.С. по доверенности N 2 от 28.11.2019, удостоверение;

от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - представитель Шварцкоп М.С. по доверенности от 27.11.2019, удостоверение;

от ИП Беляевой И.В. - представитель Привалова Т.В. от 20.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-34275/2019

по иску ИП Беляевой Ирины Васильевны

к ответчикам: муниципальному образованию город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Арбор", индивидуальный предприниматель Максакова Лидия Ивановна, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

об устранении реестровой ошибки,

и по встречному иску ООО "Арбор"

к ответчикам: ИП Беляевой Ирине Васильевне, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений город Ростова-на-Дону, ИП Дроботя Александру Федоровичу, ООО "Строительная компания "Армада"

об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием об устранении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенном: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армида", индивидуального предпринимателя Дроботя Александра Федоровича, Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" филиал по Ростовской области.

Определением суда от 19.11.2019 изменен субъектный состав спора, к участию в деле в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование город Ростов-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "Арбор", индивидуальный предприниматель Максакова Лидия Ивановна.

Определением суда от 25.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арбор" к индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Дроботя Александру Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" об устранении реестровой ошибки, признании сведений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Днепропетровская, 52, внесенные в реестр, реестровой ошибкой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции требования об исправлении реестровой ошибки, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменены в привязке к выводам, сделанным в экспертном заключении. Заявленные требования приняты к рассмотрению в измененной редакции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 исковые требования об устранении реестровой ошибки удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенного: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91, расположенного: г. Ростов-на-Дону, улица Днепропетровская, 52 в соответствии с каталогом координат.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Беляевой И.В. и ООО "Арбор".

В обоснование жалобы заявитель указал, что установлен заявительный порядок исправления реестровой ошибки, однако из искового заявления не следует, что истец предпринимал действия по исправлению реестровой ошибки в административном порядке. ДИЗО полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, поскольку мероприятия по формированию спорных земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет были осуществлены до 21.04.2015 и ДИЗО не проводились. Кроме того, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 и установлена площадь - 5813, 45 кв.м, то есть площадь земельного участка увеличивается на 540 кв.м. Также эксперт установил, что площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 составляет 11349, 16 кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0021304:2 и 61:44:0021304:91 составляет 16 607 кв.м., как и до разделения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, ввиду чего правовые основания для изменения размера площадей земельных участков отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ИП Беляевой И.В. и ООО "Арбор" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражали против доводов ДИЗО и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) также поступил отзыв, в котором управление указало, что ДИЗО является надлежащим ответчиком, вместе с тем, поскольку управление в рассматриваемом споре является формальным ответчиком, то понесенные истцами судебные расходы не подлежат взысканию с управления.

Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

От Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ДИЗО в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Беляевой И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Арбор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области указал, что в настоящем деле управление является формальным ответчиком, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с него.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ИП Беляева И.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящее из комнат N N 1,2,3,4,4а,5,5а,6,7,8,9,26,27,28, общей площадью 281,9 кв.м. Литер А, по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону. Указанные нежилые помещения располагаются на земельном участке общей площадью 11350 кв. м, кадастровый номер 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону. На данном земельном участке также находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Дроботя А. Ф. и ООО "Строительная компания "Армада".

В 2016 г. между ИП Беляевой И.В., Дроботя А. Ф., ООО "Строительная компания "Армада" и ДИЗО г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.07.2016 N 36827, по условиям которого Беляевой И. В. в аренду предоставлено 115/1000 доли в праве на земельный участок общей площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г.Ростове-на-Дону.

В 2017 г. ИП Беляева И.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком площадью 11 350 кв.м с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенном по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, и обязании Дроботя А. Ф. освободить часть земельного участка общей площадью 11350 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0021304:2 по ул. Днепропетровская, 52 в г. Ростове-на-Дону, приходящуюся на долю Беляевой И.В., от незаконно размещенных некапитальных строений в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (дело N А53-38563/17).

При рассмотрении дела N А53-38563/17 судом была назначена судебная экспертиза, при проведении которой экспертами установлено, что площадь земельного участка КН 61:44:0021304:2, указанная в ГКН составляет 11 350 кв.м., тогда как площадь участка, посчитанная по координатам, составляет 11 906 кв.м.

В целях установления причин указанного расхождения по запросу Арбитражного суда Ростовской области Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области в материалы дела предоставил копии документов, хранящихся в кадастровом деле N . 61:44:0021304:2. Данные документы содержат Заключение кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе проведения кадастровых работ по разделу земельного участка КН 61:44:0021304:2 на 3 участка было выявлено, что площадь земельного участка по данным сведениям КН (N 61/001/13-501280 от 02.08.2013) раздел КВ.1 составила 11 350 кв.м., а площадь, посчитанная по координатам раздела КВ. 6 кадастровой выписки, составила 11 906 кв.м.

В связи с вышеизложенным, ИП Беляева И.В. полагает, что фактическая площадь земельного участка (площадь, посчитанная по координатам) не соответствует данным ГКН, что является реестровой ошибкой в сведениях.

Вышеуказанное несоответствие в площади было выявлено еще в 2018 г. при первоначальном рассмотрении дела N А53-38563/17. Однако ни Управление Росреестра по РО, ни ДИЗО г. Ростова-на-Дону, являющееся правообладателем земельного участка, выявленную реестровую ошибку не исправили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО "Арбор" заявило встречный иск, который мотивирован следующим.

07.12.2005 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52.

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений N 8231 от 25.12.2008 на основании заявлений землепользователей земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2 был разделен на два земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:92.

В результате фактического обмера земельного участка ООО "Арбор" было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 по сведениям ЕГРП пересекают существующие с 1996 г. капитальные строения, в связи с чем и был произведен учёт изменений границ земельного участка.

Заявленная в 2011 г. ООО "Арбор" кадастровая ошибка возникла при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 в 2005 г. ещё до его раздела и была лишь повторно воспроизведена при разделе указанного земельного участка.

Соответственно, ещё границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 пересекали существующие с 1996 г. капитальные строения.

Строения литеры "М,Ф,Х,Л,П" первоначально были зарегистрированы согласно Постановлению главы администрации г. Ростова-на-Дону от 01.11.1996, что подтверждается выписками из реестровой книги N Гф 10-123 от 26.12.2011 МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону.

При этом фактические границы участков 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:92 (после раздела) не изменялись на местности, что подтверждается природными, искусственными объектами и объектами недвижимости, существующими более 15 лет и в том числе строениями, существующими более 15 лет (23 года), т.к. контур зданий не подвергался изменениям, таким образом, по нению ООО "Арбор", имела место кадастровая ошибка.

Поскольку после раздела земельного участка владельцы зданий на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021304:92 не обратились своевременно за регистрацией прав на указанный земельный участок, сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из ГКН, а Росреестр самостоятельно произвел учет изменений преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 (до раздела) до границ и координат земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 с учетом ошибочных изменений.

Оба участка 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:2 (после раздела) имеют уточненные границы и фактически участки являются смежными, граница между участками проходит по стенам капитальных строений и забору, которые существуют на местности более 15-ти лет. Граница между участками с кадастровыми номерами 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:2 (после раздела) не менялась с момента первичного межевания, следовательно, наличие расхождения значений фактических координат и координат, содержащихся в ЕГРП, может быть обусловлено ошибкой, допущенной лицом, ранее выполнявшим кадастровые работы на земельных участках.

Для приведения в соответствие данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 необходимо выполнить кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, однако невозможно провести данные работы в отношении только одного земельного участка кадастровым номером 61:44:0021304:91, так как это приведет к пересечению границ исправляемого участка со смежным участком с кадастровым номером 61:44:0021304:2 (после раздела)

Поскольку спор о праве отсутствует, ООО "Арбор" считает, что в сложившейся ситуации исправление реестровой ошибки возможно только совместно по обоим участкам и только в судебном порядке, в связи с чем подало встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статьей 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом является реестровой ошибкой.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона о регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

Кроме того, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) может быть исправлена на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Из позиции ИП Беляевой И.В. и ООО "Арбор" следует, что целью их обращения в суд является исправление реестровой ошибки, путем изменения местоположений границ земельных участков, при этом, судебным актом должна быть определена часть принадлежащего им земельного участка (с указанием координат поворотных точек) и установлена граница со смежным земельным участком.

Из материалов дела следует, 07.12.2005 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 52.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 11.12.2008 на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 11.12.2008 N 4417/08-2305 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:92.

10.01.2012 на основании заявления о государственном кадастровом учете от 28.12.2011 N 6144/101/11-14667 и межевого плана N 6796, выполненного кадастровым инженером Гвозденко О.А. В местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 внесены изменения.

05.03.2013 в связи с государственной регистрацией права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:91 осуществлен учет изменений преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент преобразования, далее - Закон о кадастре). В результате площадь земельного участка кадастровым номером 61:44:0021304:2 изменилась с 16607 кв.м на 11350 кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021304:92 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (в.,. настоящее время - ЕГРН) в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действующей на момент снятия с государственного кадастрового учета).

Как следует из письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0021304:91 и 61:44:0021304:92 изначально выходили за пределы границ исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2. Данное обстоятельство является причиной расхождения сведений о площади, содержащейся в ЕГРН, и фактической площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 на 556 кв.м. В распоряжении филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области отсутствуют документы, на основании которых были внесены сведения о границах и площади вышеуказанных земельных участков.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом первой инстанции проведена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм-Лаборатория Экспертных решений", эксперту Дмитрию Тху Чьеу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить координаты характерных точек границ (фактическое местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91. Установить имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0021304:91 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества,

3. При положительном ответе на предающие вопросы, указать причину пересечения (наложения) границ земельных участков.

4. В случае выявления реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская 52 и определить способ ее устранения (описать границы земельных участков с указанием координат поворотных точек и указать площадь).

5. Определить координаты характерных точек границ (фактическое местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2. Установить имеет ли место фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0021304:2 с границами смежных земельных участков, имеет ли место пересечение контура объектов недвижимого имущества.

6. Определить соответствие сведений о размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 (11350 кв. м), содержащимся в ЕГРН, сведениям о размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, исходя из геометрической фигуры, образованной проекцией координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 на горизонтальную плоскость.

7. Определить соответствие сведений о координатах характерных точек границ и размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 до образования из него земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 сведениям о местоположении границ и размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 содержащихся в настоящее время ЕГРН с учетом образования земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0021304:91.

Из представленного заключения N 002Э от 20.03.2020 следует, что определены координаты характерных точек границ (фактическое местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91. Нумерация точек приведена условно.

Площадь фактического землепользования земельного участка с КН 61:44:021304:91 составляет 7826,55 м2, В результате камеральной обработки данных натурного обследования, эксперт поясняет следующее: площадь фактического землепользования земельного участка с КН 61:44:021304:91 составляет 7826,55 м2. В состав фактического землепользования включены: территория земельного участка с КН 61:44:021304:91 по сведениям ЕГРН; территория проезда от ул. Днепропетровская, граничащая с земельным участком по ул. Днепропетровская, 50д, по границе с которым фактически установлено ограждение. Ограждение территории проезда от ул. Днепропетровская от границы земельного участка с КН 61:44:021304:91 не установлено, на рисунках 5,6 место прохождения границы по данным ЕГРН отображено пунктирной линией красного цвета; ширина проезда на въезде земельного участка с КН 61:44:021304:91 составляет 9,2 м; территория земельного участка с КН 61:44:021304:240: фактическое ограждение между территориями земельных участков с КН 61:44:021304:91 и КН 61:44:021304:240 (многоконтурный земельный участок с КН 61:44:0021304:2) не выявлено; признаки ведения хозяйственной деятельности на территории земельного участка с КН 61:44:021304:240 зафиксированы в виде использования данной части земельного участка под открытую стоянку автотранспортных средств различных габаритов, а так же, расположением на данной объектов некапитального строительства (вагончики), принадлежащих ООО "Арбор"; территория земельного участка с КН 61:44:021304:240 имеет фактическое ограждение в виде капитального забора; площадь наложения фактических границ земельного участка с КН 61:44:021304:91 на кадастровые границы земельного участка КН 61:44:0021304:2 составила 550,3 м2.

Также, по данным проведенного натурного обследования, вдоль западной границы земельного участка с КН 61:44:021304:91 выявлено наличие объекта капитального строительства (рис. 3,4). В результате построения границ объекта капитального строительства выявлено наложение границ объекта недвижимости на территорию земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:021304:241 (многоконтурный земельный участок с КН 61:44:0021304:2) (границы участка определены по данным ЕГРН). Площадь наложения составила 2,68 м2.

Эксперт установил, причинами пересечения (наложения) границ земельных участков являются:

1. В части "наложения" фактических границ земельного участка с КН 61:44:021304:91, свободных от застройки, на границы земельного участка с КН 61:44:021304:240 (многоконтурный земельный участок с КН 61:44:0021304:2) выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН 61:44:021304:91, произведенной вследствие исправления реестровой ошибки (пересечение объектов ОКС южной границей "исходного земельного участка" площадью 16607 м2), в результате которой, площадь земельного участка с КН 61:44:0021304:91 сохранилась, а границы были изменены (южная и восточные границы); при этом, произошло увеличение площади "исходного земельного участка" на 555,47 м2, с образованием в восточной части земельного участка с КН 61:44:0021304:240, площадью поданным ЕГРН 553+8 м2.

2. В части "наложения" фактических границ земельного участка с КН 61:44:021304:91, свободных от застройки, на территорию проезда от ул. Днепропетровская: необходим монтаж ограждающих конструкций в соответствии с границами участка поданным ЕГРН. Причина "наложения": отсутствие ограждения.

3. В части наложения границ объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с КН 61:44:021304:91 на территорию земельного участка с кадастровым номером КН 61:44:021304:241 (многоконтурный земельный участок с КН 61:44:0021304:2) выявлено наличие реестровой ошибки. Причиной возникновения реестровой ошибки является недостаточная точность исполнителя работ при проведении на местности работ по межеванию при разделе земельного участка площадью 16607 м2 в 2008 г.

Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91, после устранения выявленной реестровой ошибки (в том числе, в отношении местоположения литер "М", "П", "Л", "Ф"). Нумерация точек приведена условно. Площадь земельного участка с КН 61:44:021304:91 составит 5813,45 кв. м, что соответствует площади земельного участка с КН 61:44:021304:91 по данным ЕГРН с учетом допустимой погрешности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 экспертом установлено следующее.

Определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, после устранения выявленной реестровой ошибки. Нумерация точек приведена условно.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:2 составит 11349,05 кв. м, что соответствует площади земельного участка с КН 61:44:021304:2 поданным ЕГРН. В состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 (многоконтурный земельный участок), площадью 11350 м2, включены следующие участки: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:239, площадью 4790 +/- 24 м2; земельный участок с КН 61:44:0021304:241, площадью 6563 +/- 28 м2. В виду отсутствия фактических ограждений между территорией земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:91 и с территорией проезда от ул. Днепропетровская, границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:91 необходимо привести в надлежащее состояние в соответствии с данными ЕГРН, а именно: установить межевые знаки (колышки), разграничивающие территорию фактического землепользования земельным участком с КН 61:44:021304:91 и территорией проезда от ул. Днепропетровская. Определены координаты характерных точек границ (фактическое местоположение границ) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2. Нумерация точек приведена условно. Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:2 - 11376,62 м2.

В результате камеральной обработки данных натурного обследования, установлено фактическое наложение (пересечение) границ земельного участка 61:44:0021304:2 с границами смежного Земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:84. Площадь наложения составила 18,69 кв. м.

Также, по данным проведенного натурного обследования, вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:021304:2 выявлено наличие объекта капитального строительства. В результате построения границ объекта капитального строительства, наложение границ объекта недвижимости на территорию фактического землепользования земельным участком с кадастровым номером кадастровым номером 61:44:021304:241 (многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2) - не выявлено. Площадь наложения объектов на границы участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 по данным ЕГРН - 2,68 м2.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, полученная в результате построения геометрической фигуры, образованной проекцией координат характерных точек границ земельного участка (11905,78 кв. м), не соответствует сведениям о размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 (11350 кв. м), содержащимся в ЕГРН.

Определено несоответствие сведений о координатах характерных точек границ и размере площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, до образования из него земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023104:91, сведениям о местоположении границ и размера площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2, содержащихся в настоящее время в ЕГРН, с учетом образования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023104:91.

По результатам графического построения, площадь участка до раздела составляла 16609,54 кв. м; после раздела образованы два земельных участка площадью 11353 кв. м и 5257 кв. м (суммарная площадь участков 16610,0 кв. м); в настоящее время на кадастровый учет земельные участки поставлены со следующей площадью: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:2 площадью по данным ЕГРН 11353 +/- 37 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021304:91 площадью поданным ЕГРН 5257 +/- 25 кв. м; в результате графического построения границ земельного участка по данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:2 составляет 11903,17 кв. м; в результате графического построения границ земельного участка по данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 составляет 5259,3 кв. м; суммарная площадь земельных участков с кадастровым номером 61:44:0021304:91, кадастровым номером 61:44:0021304:2 по данным ЕГРН составляет 17162,47 кв. м; увеличение площади "исходного земельного участка" площадью 16607 м2 выявлено за счет изменения конфигурации и местоположения южной и восточной границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91.

Данное изменение произошло вследствие пересечения южной границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 объектов капитального строительства литер "М", "П", "Л", "Ф", наличие и местоположение которых отражено в Копии плана домовладения по ул. Днепропетровская, 52, по состоянию на 1998 г; в результате внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91, произведенного вследствие исправления выявленной реестровой ошибки (пересечение объектов ОКС южной границей "исходного земельного участка" площадью 16607 м2), площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 сохранилась, а границы были изменены (южная и восточные границы); в результате исправления реестровой ошибки (пересечение объектов южной границей "исходного земельного участка" площадью 16607 м2), площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:91 сохранилась, но при этом, произошло увеличение площади "исходного земельного участка" на 555,47 м2, с образованием в восточной части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021304:240, площадью по данным ЕГРН 553 +/- 8 м2.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Заключение эксперта от 20.03.2020 N 002Э выполнено без нарушений норм Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты.

Из материалов дела видно, что спор о праве отсутствует. Поскольку факт наложения земельных участков подтвержден материалами дела, у суда первой инстанции, вопреки доводам ДИЗО, не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об исправлении кадастровой ошибки.

Заявляя требования по настоящему делу, истцы фактически преследуют цель - исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ спорных земельных участков. Удовлетворение требований об исправлении кадастровой ошибки служит дополнительным способом восстановления нарушенных прав ИП Беляевой И.В. и ООО "Арбор" и верного отражения в кадастре недвижимости границ земельных участков.

Таким образом, в целях восстановления прав ИП Беляевой И.В. и ООО "Арбор" на земельные участки суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости привести кадастровые сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН, в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок, установить в ЕГРН границы данных земельных участков, которые будут соответствовать фактическому расположению границ на местности.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При поступлении в орган регистрации прав решения суда о признании реестровой ошибки и внесения в ЕГРН необходимых сведений без возложения обязанности на орган регистрации прав, орган регистрации прав обязан исполнить решение суда в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

В соответствии с судебным решением по настоящему делу земельный участок ответчика не снимается с кадастрового учета, а подлежит исправлению выявленная судом реестровая ошибка во внесенных в кадастр недвижимости сведениях о местоположении части границ земельного участка.

Доводы ДИЗО о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению. Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. В городе Ростове-на-Дону органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах его границ, является Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. При этом, ссылки ДИЗО на то, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет до 21.04.2015, то есть до наделения ДИЗО соответствующими полномочиями, правового значения в данном случае не имеют; при этом, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся. Кроме того, ДИЗО не указывает каким образом нарушаются его права при исправлении реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков.

Доводы ДИЗО о несоблюдении истцами заявительного характера устранения реестровой ошибки также подлежат отклонению, поскольку частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Таким образом, в данном случае, доводы о заявительном характере исправления реестровой ошибки не состоятельны.

Доводы управления о невозможности взыскания с него судебных расходов в пользу истца ввиду того, что управление является формальным ответчиком, также признаются апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку судом не такие судебные расходы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не взыскивались.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2020 по делу N А53-34275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Р.А. Абраменко Ю.И. Баранова