Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 17АП-16546/20

г. Пермь

29 января 2021 г.

Дело N А50-33263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Тежиков М.В., паспорт, доверенность от 17.02.2020, Ильин О.Н., паспорт, доверенность от 17.02.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: Овсянникова И.Н., паспорт, доверенность от 15.12.2020;

от заинтересованного лица, муниципального казенного учреждения "Институт территориального планирования": Полинякин Е.А., паспорт, доверенность от 22.09.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года по делу N А50-33263/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 1055903328051, ИНН 5906061160)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, муниципальное казенное учреждение "Институт территориального планирования" (ОГРН 1085902011030, ИНН 5902293643)

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Солнечный" ( далее заявитель, ТСЖ "Солнечный") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) и Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГА) о признании незаконным бездействия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.Ивана Франко, дом N 38, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем образования участка под многоквартирным домом в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Перми от 20.12.2016 N 1133, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых протокольным определением от 07.08.2020 в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по заявлению ТСЖ "Солнечный" по образованию земельного участка под многоквартирным домом N 38 по ул.Ивана Франко города Перми. На Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми и Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ "Солнечный" путем совершения необходимых действий по образованию земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечению его постановки на кадастровый учет и устранению причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не учтен тот факт, что подготовка межевого плана спорного земельного участка и постановка участка на кадастровый учет возможна только после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:3083, поскольку спорный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:3083, сведении о котором носят временный характер, соответственно без снятия последнего с государственного учета, подготовка межевого плана не представляется возможной. Апеллянт, ссылаясь на ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указывает, что в компетенцию ДГА не входит обращение с соответствующим заявлением об исключении сведений из ЕГРН в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, в связи с чем бездействие ДГА отсутствует. Полагает, что департамент предпринял все необходимые меры для постановки спорного участка на кадастровый учет в рамках своей компетенции.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

От муниципального казенного учреждения "Институт территориального планирования" поступил письменный отзыв, согласно которого просит апелляционную жалобу удовлетворить.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил письменный отзыв, в котором поддерживает позицию по заявлению, представленную в суд первой инстанции. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица МКУ "ИТП" также доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 ТСЖ "Солнечный" обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением об обеспечении формирования и постановки на кадастровый учет в ЕГРН земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 38 по ул.Ивана Франко города Перми в порядке ст.16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно утвержденному проекту межевания территории, обеспечении обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3911616:3083 и 59:01:3911616:38.

05.07.2019 ДГА заявителю сообщил, что он обратился в МКУ "Институт территориального планирования" для подготовки межевого плана и последующей постановке земельного участка на кадастровый учет, и в ДЗО с просьбой обратиться с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3911616:3083 и 59:01:3911616:38 с кадастрового учета.

27.08.2019 ДГА также сообщил заявителю, что на заявление о снятии земельного участка 59:01:3911616:3083 с кадастрового учета было получено приостановление государственного кадастрового учета, направлено письмо в Управление Росреестра по Пермскому краю для дачи разъяснений по вопросам постановки земельного участка под домом N 38 на кадастровый 3 учет, указал также, что сообщить о сроках формирования земельного участка не представляется возможным.

Требования заявителя по настоящему делу обоснованы тем, что до настоящего времени земельный участок по его обращению не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, полагает, что ответчиками допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая бездействие заинтересованных лиц незаконным, суд исходил из правомерности заявленных требований, нарушения оспариваемым бездействием положений ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также прав и законных интересов заявителя в виде препятствий в переходе земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что а случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В силу п. 3.2.2.2 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми ДГА является уполномоченным органом, обеспечивающим постановку на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами.

Постановлением администрации города Перми от 20.12.2016 N 1133 утвержден проект межевания территории, которым предусмотрено образование отдельного земельного участка под многоквартирным домом по ул. Ивана Франко, 38.

Как установлено судом, 07.06.2019 заявитель в установленном порядке обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми с заявлением о формировании участка. Из письма ДГА в адрес заявителя от 05.07.2019 следует, что в целях формирования участка Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обратился в МКУ "Институт территориального планирования" для подготовки межевого плана и постановки участка на кадастровый учет.

Согласно ответу МКУ "Институт территориального планирования" для образования участка в соответствии с проектом межевания необходимо снять участок с кадастровым номером 59:01:3911616:3083 с кадастрового учета.

Поскольку в силу 2.2.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми полномочия собственника земельного участка осуществляет ДЗО, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обратился в соответствующий орган с заявлением о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3911616:38 и 59:01:3911616:3083.

Из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:38 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3911616:3081, 59:01:3911616:3082 и 59:01:3911616:3083. Земельные участки 59:01:3911616:3082 и 59:01:3911616:3083 имеют статус "временный", в отношении участка 59:01:3911616:3081 имеется запись о регистрации права общей долевой собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 02.08.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета по обращению Департамент земельных отношений администрации города Перми, все объекты, образованные из земельного участка 59601:3911616:38, имеющие статус "временный" должны быть сняты с кадастрового учета одновременно, в связи с чем, в целях проведения кадастрового учета необходимо представить соответствующие заявления.

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.12.2019 в адрес Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми следует, что снять с государственного кадастрового учета объекты, образованные из земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:38 не представляется возможным по причине регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с номером 59:01:3911616:3081, также указано на нахождение в пределах земельного участка с номером 59:01:3911616:3083, сведения о котором носят временный характер, двух многоквартирных домов (N N 38 и 42 по ул. И.Франко).

Согласно ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) разъяснено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Доказательств совершения уполномоченными органами действий в целях устранения оснований для приостановления государственного кадастрового учета не представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об утверждении постановлением администрации города Перми от 20.12.2016 N 1133 проекта межевания территории, которым было предусмотрено образование отдельного земельного участка под многоквартирным домом по ул. Ивана Франко, 38, учитывая, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов местного самоуправления, соответственно, в целях образования спорного участка уполномоченными органами надлежало совершить необходимые действия, в частности подготовку межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете, а в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета обеспечить устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, на момент рассмотрения спора указанные выше действия не совершены, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о незаконном бездействии органов местного самоуправления (ДГА и ДЗО) и нарушении этим бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое бездействие препятствует переходу земельного участка под домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми об отсутствии бездействия, реализации всех необходимых мер в рамках своей компетенции, невозможности подготовки межевого плана спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет до снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:3911616:3083, отклоняются.

Поскольку в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления, что предусмотрено ч.ч. 1, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, указанная обязанность органами не исполнена, земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, что безусловно нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на поступление земельного участка в долевую собственность, суд правомерно возложил на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года по делу N А50-33263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Э.А. Ушакова