Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 04АП-5383/20

г. Чита

29 января 2021 г.

Дело N А19-13095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Лишик Юлии Вячеславовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-13095/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в деле по заявлению гражданки Лишик Юлии Вячеславовны (18.05.1991 г.р., место рождения: гор. Усть-Илимск Иркутской области, СНИЛС 155-281-139 57, ИНН 381712946688, адрес 666659, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, пос. Невон) о признании её банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Лишик Юлия Вячеславовна (далее - Лишик Ю.В.) 23.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года заявление гражданки Лишик Юлии Вячеславовны признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Вальбом Олег Николаевич.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лишик Юлия Вячеславовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части введения в отношении Лишик Ю.В. процедуры реструктуризации долгов, ссылаясь на то, реструктуризации долгов гражданина в данной ситуации не целесообразна, оснований для ее введения не имеется.

Апеллянт считает, что выводы суда о том, что, будучи трудоспособным гражданином, попавшим в трудную жизненную ситуацию, заявитель должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов, такие, как повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации, в данном конкретном случае является ошибочным и носят вероятностный характер.

Отмечает, что заявитель не отвечает требованиям, при которых может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, установление плана реструктуризации долгов гражданина будет нарушать экономические интересы кредиторов, а также самого гражданина-должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части введения процедуры реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лишик Юлия Вячеславовна на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ее банкротом.

Заявление мотивировано наличием неоспариваемой кредиторской задолженности в общем размере 1 449 468 руб. 44 коп., вместе с тем, имеющийся доход должника недостаточен для погашения кредитов в полном объеме, ходатайствовала о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

В подтверждение наличия задолженности должником представлены справки о задолженности, копии кредитных договоров.

В материалы дела представлена опись имущества Лишик Ю.В., с учетом уточнений от 03.09.2020, составленная по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 530 от 15.08.2015.

Из представленной описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530 у Лишик Ю.В. по состоянию на 07.07.2020 какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иное участие в коммерческий организациях, иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, III, IV, V, VI описи имущества).

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал Лишик Ю.В., сформированный за 2002-2014 годы, составляет 8 088 руб. 00 коп.

Лишик Ю.В. в настоящее время не трудоустроена, с 30.06.2020 зарегистрирована в Центре занятости населения Иркутской области в качестве безработного, о чем в материалы дела представлена справка N 97 от 14.09.2020.

Как усматривается из заявления Лишик Ю.В., причина утраты платежеспособности - снижение дохода.

При обращении в суд в заявлении должник просила ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Лишик Ю.В., составляет 1 449 468,44 руб. В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены кредитные договоры, справки кредитных организаций (банков) о состоянии задолженности.

Согласно заполненной должником форме "Список кредиторов и должников гражданина", должник имеет задолженность перед:

- перед ООО "ХКФ Банк" в размере 200 658 руб. 11 коп. (по договорам N 2320110566 от 01.10.2019, N 2324797332 от 29.11.2019, N 2334233745 от 26.03.2020);

- перед ПАО Сбербанк в размере 34 242 руб. 80 коп. (по договору N 40101122 от 06.04.2016);

- перед АО "Альфа-Банк" в размере 889 543 руб. 51 коп. (по договору N F0GERC20S18070804377 от 10.07.2018, N F0PRS510S19040901960 от 10.04.2019);

- перед АО "Тинькофф Банк" в размере 102 456 руб. 67 коп. (по договору N 0411195423 от 30.07.2019);

- перед АО "ОТП Банк" в размере 192 881 руб. 56 коп. (по договору N 2934423663 от 16.03.2020; N 2927472568 от 27.01.2020);

- перед КИВИ Банк (АО) в размере 29 685 руб. 79 коп. (по договору N S03-18-2797377-1 от 29.08.2018).

В подтверждение наличия задолженности должником представлены справки о задолженности, копии кредитных договоров.

У Лишик Ю.В. по состоянию на 07.07.2020 какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций и иное участие в коммерческий организациях, иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, III, IV, V, VI описи имущества).

Исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, расчетный пенсионный капитал Лишик Ю.В., сформированный за 2002-2014 годы, составляет 8 088 руб. 00 коп.

Сведения о физическом лице Лишик Ю.В. как об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют, что подтверждается справкой, сформированной с использованием сервиса, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, по состоянию на 16.07.2020.

Лишик Ю.В. в настоящее время не трудоустроена, с 30.06.2020 зарегистрирована в Центре занятости населения Иркутской области в качестве безработного, о чем в материалы дела представлена справка N 97 от 14.09.2020.

Как усматривается из заявления Лишик Ю.В., причина утраты платежеспособности - снижение дохода.

Должник прекратил расчеты с кредиторами, у него имеется кредиторская задолженность.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

В данном случае, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление Лишик Ю.В. обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-13095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова