Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 02АП-9748/20

г. Киров

28 января 2021 г.

Дело N А17-3822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2020 по делу N А17-3822/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Пригородный" (ОГРН: 1033700088400, ИНН: 3731007920)

к индивидуальному предпринимателю Лапину Владимиру Анатольевичу (ОГРН: 304370624700037, ИНН: 370600040400)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области (далее - Суд) от 13.11.2012 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича (далее - Предприниматель, Должник, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Пригородный" (далее - Общество, Взыскатель) взысканы 250 439 руб. задолженности, 166 791 руб. 74 коп. неустойки и 11 344 руб. 61 коп. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска, в связи с чем 20.02.2013 Взыскателю был выдан соответствующий исполнительный лист серии АС N 000177817 (далее - Исполнительный лист).

06.08.2020 Общество обратилось в Суд с заявлением о выдаче дубликата Исполнительного листа (далее - Заявление).

Определением Суда от 02.11.2020 (далее - Определение) Заявление Взыскателя удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что установить обстоятельства утраты Исполнительного листа не представляется возможным, поскольку Общество не представило доказательства того, что организацией почтовой связи был уничтожен именно Исполнительный лист.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее - Шуйское РОСП) оставляет рассмотрение Жалобы на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что возбужденное на основании Исполнительного листа исполнительное производство было окончено постановлением Шуйского РОСП от 06.10.2017 в связи с отсутствием у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и Исполнительный лист 08.11.2017 был возвращен Взыскателю почтовым отправлением (почтовый идентификатор 15590015315418).

Поскольку данное почтовое отправление не было востребовано, 14.01.2019 оно было уничтожено организацией почтовой связи.

Доводы Заявителя об отсутствии доказательств того, что организацией почтовой связи был уничтожен именно Исполнительный лист, не могут быть приняты во внимание, поскольку об этом свидетельствует почтовый идентификатор уничтоженного почтового отправления.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2020 по делу N А17-3822/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапина Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин