Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 18АП-15482/20 по делу N А76-18029/2020

г. Челябинск

29 января 2021 г.

Дело N А76-18029/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-18029/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - ООО "Интерьер", ответчик), о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (МКД) за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 174 864 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Интерьер" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что исковое заявление принято судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства, поскольку при подаче иска МУП "ПОВВ" не уплачена государственная пошлина в сумме 6 246 руб., а ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено документально.

В обжалуемом решении суд указывает о взыскании задолженности по договору N 94704 по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 01.02.2019 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 174 864 руб. 47 коп., тогда как согласно исковым требованиям, истец просил взыскать данную задолженность по договору N 94704 от 01.02.2019 и по договору N 95705 от 13.04.2018 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в упрощенном производстве при наличии возражений ответчика по иску, направленных в суд.

Также в представленных истцом счетах-фактурах указаны некорректные объемы коммунального ресурса, не только для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета, но и для потребителей, использующих коммунальный ресурс по нормативу.

Из содержания данных распределения объема потребления в домах, имеющих общедомовые приборы учета, предоставленных истцом ответчику ежемесячно, следует, что в ряде случаев для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета и использующих коммунальный ресурс по нормативу, показан "отрицательный" объем потребления коммунального ресурса, а для потребителей, использующих коммунальный ресурс по нормативу (6,5 куб.м. на человека), истцом указываются некратные объемы, не позволяющие разделить их на норматив.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе ответчика (возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, почтовая квитанция о направлении возражений по иску, опись вложения) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 184, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении дополнительных документов отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, сроках для предоставления дополнительных документов, но в установленные судом первой инстанции сроки в отсутствие уважительных причин соответствующее определение от 28.05.2020 не исполнил, возражения на исковое заявление не представил. Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалах дела, ввиду чего данные возражения предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции не являлись.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ООО "Интерьер" находятся следующие многоквартирные дома, расположенные в городе Коркино по адресам: Коркинский район, р.п. Роза, пер. Щорса, д. 1, д.3А, д. 7А, д. 11, г. Коркино, ул. 9 Января, д. 48, ул. Дзержинского, д. 13А, ул. Калинина, д. 15, ул. Моргунова, д. 10, ул. Терешковой, д. 2Б, ул. Тухачевского, д. 2, ул. Цвиллинга, д. 14.

Судом установлено, что сторонами заключены договоры ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД N 94704 от 01.02.2019 и N 95705 от 13.04.2018 и ежемесячно выставлялись счета за услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Истец ссылается на то, что в периоды с 01.01.2020 по 28.02.2020 оказывал ответчику услуги по водоснабжению и отведению сточных вод при содержании общедомового имущества МКД, в установленные сроки выставлял счета-фактуры, рассчитанные в соответствии с тарифами и нормативами. Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса в размере 174 864 руб. 47 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по водоотведению послужило основанием для обращения МУП "ПОВВ" с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являющийся управляющей организацией, обязан своевременно и в полном объеме оплачивать истцу (ресурсоснабжающей организации) коммунальные ресурсы, поставленные на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору водоснабжения, подпадающие под действие норм о договоре энергоснабжения, содержащихся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также под действие специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Кроме того, поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательства надлежащего исполнения свои обязательств истцом представлены реестры неоплаченных счетов, счета-фактуры, абонентские карточки

Удовлетворяя исковые требования МУП "ПОВВ" в полном объеме, суд первой инстанции принял расчет истца в качестве обоснованного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 174 864 руб. 47 коп.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что в представленных истцом счетах-фактурах указаны некорректные объемы коммунального ресурса, поставленного для нужд не только для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета, но и для потребителей, использующих коммунальный ресурс по нормативу; из содержания данных распределения объема потребления в домах, имеющих общедомовые приборы учета, предоставленных истцом ответчику ежемесячно, следует, что в ряде случаев для потребителей, имеющих индивидуальные приборы учета и использующих коммунальный ресурс по нормативу, показан "отрицательный" объем коммунального ресурса, а для потребителей, использующих коммунальный ресурс по нормативу (6,5 куб.м. на человека), истцом указываются некратные объемы, не позволяющие разделить их на норматив, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 31 Правил N 354 обязывает именно исполнителя осуществлять снятие показаний с ОПУ ежемесячно, с индивидуальных приборов не реже 1 раза в 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной) холодной воды, о принятых (отведенных) сточных водах, а также снятие показаний приборов учета, осуществляется абонентом.

Ответчик не представил доказательства того, что при формировании платежных документов МУП "ПОВВ" пользовалось искаженными данными об объемах потребления, обязанность снятия/передачи которых закреплена за абонентом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, не указаны ошибки методики расчета задолженности, о корректировке данных за период взыскания абонент не заявлял.

Также ответчиком не представлены доказательства, что в спорный период услуги по водоотведению оказывались какой-либо иной организацией, либо, что соответствующие сети находились в управлении иного лица.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по снятию показаний возложена на исполнителя коммунальных услуг, возражая относительно представленных МУП "ПОВВ" документов и содержащихся в них данных, ответчик должен представить свои данные и обоснованный контррасчет (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта не были, то есть в апелляционной жалобе излагаются доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, то есть не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не заявлял соответствующие доводы, что также учитывается судом апелляционной инстанции.

Не принимается и довод заявителя о том, что исковое заявление принято судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства, поскольку при подаче иска МУП "ПОВВ" не уплачена государственная пошлина в сумме 6 246 руб., ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждено документально.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (абз. 3 п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ).

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ходатайствуя об отсрочке государственной пошлины, МУП "ПОВВ" приложило сведения об открытых счетах в кредитных организациях, а также выписки по счетам, согласно которым входящий остаток 0 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, довод ООО "Интерьер" о том, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство истца об отсрочке в уплате государственной пошлины в отсутствие доказательств, подтверждающих тяжёлое финансовое положение, не является основанием для отмены правильно принятого по существу судебного акта. Более того, предоставленная истцу судом первой инстанции отсрочка по оплате государственной пошлины по иску процессуальные права ответчика не нарушает и нарушить не может, поскольку не возлагает на него обязанность по несению финансовых расходов, не предусмотренных действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что в решении суд указывает о взыскании задолженности по договору N 94704 по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД от 01.02.2019 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 174 864 руб. 47 коп., тогда как согласно исковым требованиям, истец просил взыскать данную задолженность по договору N 94704 от 01.02.2019 и по договору N 95705 от 13.04.2018 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная ошибка носит технический характер, на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не влияет.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ООО "Интерьер" подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу N А76-18029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов