Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-20148/20

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А53-10134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Лубянецкий А.В. по доверенности от 19.02.2020,

от ответчика: представитель Криволицкая О.Э. по доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-10134/2020

по иску индивидуального предпринимателя Фомичева Данилы Александровича (ИНН 616117021239, ОГРНИП 317619600162888)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александру Юрьевичу

(ИНН 2344008120009, ОГРНИП 311236010200072)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фомичев Данила Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александра Юрьевича задолженности по договору поставки от 24.06.2019 N 2406/3-19 в размере 485 250 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора ответчику была произведена предоплата в размере 864 300 руб. Однако товар был отгружен только на сумму 379 050 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что предприниматель Фомичев Д.С. наделял Носова В.Н. полномочиями на совершение каких-либо действий от своего имени, в том числе, на получение товара, поименованного в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александр Юрьевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Полагает, что судом неполно установленные фактические обстоятельства по делу. По вопросу приобретения ячменя к Просоленко А.Ю. от имени ИП Фомичева Д.А. обращался гражданин Носов В.Н. Фактически ячмень весом 115 240 кг. был отгружен со склада в с. Горькая Балка 19.06.2019 и 21.06.2019. Согласно договору заказ на отгрузку товара может быть передан поставщику в любой форме, в том числе, по телефону. Заказ на отгрузку ячменя поступил от Носова В.Н. Носов В.Н. подтвердил все указанные обстоятельства при опросе в органе дознания. Установлены даты и номера транспортных средств, которыми был вывезен товар.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фомичев Д.А. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на следующее. Расписка, данная ответчику Носовым В.Н., свидетельствует только об отношениях ответчика и Носова В.Н. представителем истца Носов В.Н. не является. Истец с Носовым В.Н. не знаком. Доказательства поставки товара на всю сумму в деле отсутствуют.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между индивидуальным предпринимателем Фомичевым Данилой Александровичем (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александром Юрьевичем (поставщик) был заключен договор поставки N 2406/3-19, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно дополнительного соглашения, накладным, счетам на оплату и / или счетам фактурам и т. п.

Согласно п. 1.2 договора поставщик поставляет товары, согласно заказам, поступившим от покупателя. Заказы могут быть направлены в адрес поставщика любым видом связи, включая передачу их по телефону.

Согласно п. 1.3. договора в заказе должны быть указаны наименование, ассортимент, количество, качество, сорт, класс, предполагаемы срок поставки, место поставки товара, условия оплаты. На основании согласованного заказа поставщик выписывает счет, унифицированную форму ТОРГ-12.

Согласно п.п. 3.2, 3.3. окончательный расчет между сторонами за поставленный по договору товар производится по фактическому количеству переданного товара. По окончании поставки товара стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчётов, полностью завершить все расчеты и оформить необходимые документы для своевременного учета операции.

Поставщик согласовывает с покупателем стоимость товаров, которая указывается в счете Торг-12. Согласованная сторонами стоимость товара является твердой и изменению не подлежит (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 стороны согласовали наименование товара: ячмень, количество - 50, 54 т., цену за 1 т. - 7 500 руб., общую сумму поставки 379 050 руб., срок поставки - до 09.07.2019.

25.06.2019 покупатель платежным поручением N 101137 произвел ответчику оплату в размере 864 300 руб.

07.07.2019 ответчик произвел отгрузку части товара на общую сумму 379 050 руб., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 07.07.2019 N 1.

Согласно товарной накладной от 07.07.2019 N 1 поставлен ячмень в количестве 50 549 кг. на сумму 379 050 руб.

24.01.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств по договору поставки в размере 485 250 руб. (864 300 руб. - 379 050 руб.), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Фомичева Данилы Александровича в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив позиции сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении ответчиком факта поставки истцу товара.

Заявляя о фактической поставке истцу товара на сумму 864 300 руб., ответчик представил в материалы дела расписку Носова В.Н. о взятии в долга ячменя и обязательстве перечислить денежные средства за него до 26.06.2019, справку КФХ "Орфей" о том, что через весовую КФХ 19 и 21 июня 2019 года была произведена отгрузка ячменя, принадлежащего КФХ Просоленко А.Ю., объемом 115 240 кг., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Носова В.Н. и Фомичева Д.А.

Подтверждением приемки товара является надлежаще оформленная товарная накладная. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Ответчик не представил суду товарных накладных, подтверждающих передачу товара в указанные им даты (19 и 21 июня 2019 года). Первичные документы складского учета также не представлены.

Определением от 23.12.2020 апелляционный суд истребовал от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"":

- пояснения по вопросу о том, когда и в каком количестве в 2019 году на элеватор ООО "Торговый дом "РИФ"" поступало зерно (ячмень) от следующего лица: поставщик (агент) - Фомичев Данила Александрович, организация - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александр Юрьевич;

- поступало ли от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Просоленко Александра Юрьевича (пункт погрузки - Краснодарский край, Новопокровский район, с. Горькая балка, ул. Октябрьская, 2) или от иного лица с указанного элеватора зерно 19.06.2019 или 21.06.2019;

- представить первичные документы в обоснование пояснений.

Согласно поступившим в суд пояснениям от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РИФ"", 07.07.2019 ИП Фомичев Д.А. осуществил поставку сельхозпродукции (ячмень) от организации - ИП Просоленко Александр Юрьевич, в количестве 50 540 тонн.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 5 статьи 9 указанного Закона, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В подтверждение факта передачи ячменя во исполнение условий договора, должен быть представлен первичный бухгалтерский документ.

Таким образом, ответчик не доказал поставку истцу оплаченного тем товара, оговоренного в договоре в срок, согласованный сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неотоваренного аванса в размере 485 250 руб. удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Ссылаясь на пояснения Носова В.Н., ответчик не подтвердил наличие у указанного лица полномочий действовать от лица Фомичева Д.А.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 по делу N А53-10134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов