Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 16АП-4267/20

г. Ессентуки

28 января 2021 г.

Дело N А22-3413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакиркина Владимира Николаевича - Эрдниевой З.Г. (доверенность 17.01.2019), представителя в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сакиркина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2020 по делу N А22-3413/2019 (судья Цадыкова Э.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель, глава КФХ Сакиркин В.Н. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Идзибагандову М.С. о признании незаконным распоряжения главы Приютненского РМО РК от 17.12.2018 N 207 в части проведения открытого аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком на 3 года; о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проводившегося МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" в соответствии с извещением N 191218/3780082/01 от 19.12.2018; о признании недействительным договора аренды земельного участка N 6 от 12.02.2019, заключенного по результатам торгов между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" и ИП Идзибагандовым Магомедшапи Саидовичем - главой КФХ, по предоставлению в аренду спорного земельного участка сроком с 26.02.2019 по 11.02.2022, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главы КФХ Идзибагандова Магомедшапи Саидовича возвратить спорный земельный участок Администрации, об обязании Администрации предоставить единственному претенденту - Предпринимателю на праве аренды спорный земельный участок, сроком на 49 лет.

Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока обращения в арбитражный суд, отказом в ходатайстве о его восстановлении.

Не согласившись с решением от 30.09.2020, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Суд также пришел к выводу, что изложенные Предпринимателем в настоящем заявлении доводы были рассмотрены по делу N А22-612/2018, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, ИП Идзибагандова М.С.

Определением суда от 10.12.2020 рассмотрение дела отложено, удовлетворено ходатайство Предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования Предпринимателя - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 01.04.2014 Предприниматель обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 га (пастбища) на территории Булуктинского СМО балка Хар-Зуха, сроком на 10 лет, имея в аренде 100 га по договору от 10.06.2009. Ранее испрашиваемый земельный участок находился в аренде до 31.12.2013 у Абдулкеримова А.С., который от продления аренды отказался.

01.08.2014 постановлением Администрации N 274 установлено местоположение вновь образованного земельного участка с кадастровым номером общей площадью 200 га земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства": примерно в 17,1 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Бурата, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Булуктинское СМО.

15.07.2014 по договору подряда N 10 Предприниматель заказал межевой план для предоставления в орган кадастрового учета.

19.08.2014 на основании межевого плана от 04.08.2014 земельный участок общей площадью 200 га земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", по адресу: примерно в 17,1 км по направлению на юго-запад до ориентира п. Бурата, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Калмыкия, Приютненский район, Булуктинское СМО, поставлен на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Калмыкия (кадастровый номер 08:07:200102:66).

30.09.2014 в газете "Хальмг унн" опубликовано извещение о выделении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 общей площадью 200 га.

30.09.2014 Предприниматель заказным письмом направил заявление о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 общей площадью 200 га, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" сроком на 10 лет, которое по истечении 30 дней не рассмотрено.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2018 указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от 29.09.2016 предпринимателю Идзибагандову М.С. на период с 29.09.2016 по 28.09.2019.

21.06.2018 Администрация сообщила о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N 08:07:200102:66, будет размещено извещение о предоставлении данного земельного участка в аренду и обращение от 30.04.2014 будет рассмотрено наряду с поступившими обращениями.

На основании распоряжение главы Администрации от 17.12.2018 N 207 на сайте http //torgi.gov.ru/ под лотом N 1 размещено извещение о проведении торгов N191218/3780082/01 от 19.12.2018 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым N 08:07:200102:66.

Победителем аукциона в соответствии с протоколом N 2 от 30.01.2019 признан ИП Идзибагандов М.С. - глава КФХ.

12.02.2019 между МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" и ИП Идзибагандовым М.С. заключен договор аренды земельного участка N 6, который зарегистрирован в Управлении Росреестра 26.02.2019.

Считая отказ Администрации от 21.06.2018 и распоряжение главы Администрации от 17.12.2018 N 207 незаконными, а торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды N 6 от 12.02.2019, недействительными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С настоящим иском Предприниматель обратился в арбитражный суд 12.09.2019, то есть после истечения установленного законодательством срока для защиты нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок предъявления требований о признании незаконными отказа Администрации от 21.06.2018 и распоряжение от 17.12.2018 N 207 в части проведения открытого аукциона истек.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, установил, что решением суда от 31.07.2019 по делу N А22-612/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судебные акты мотивированны тем, что на момент обращения Предпринимателя в Администрацию района с заявлением от 30.09.2014 в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, процедура предоставления такого участка должна производиться в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", с соблюдением предусмотренных сроков (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В заявлениях Предпринимателя от 01.04.2014 и 30.10.2014 отсутствовали сведения с необходимым перечнем документов, предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 74-ФЗ, адресные ориентиры, контактные телефоны, позволяющие уведомить заявителя о результатах рассмотрения его заявлений. Предприниматель пропустил срок на оспаривание бездействия Администрации района, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о результатах рассмотрения заявления от 30.10.2014 данное лицо должно было узнать по истечении 14 дней, однако, итогами не поинтересовалось, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности. Требования о признании договора от 29.09.2016 аренды земельного участка, заключенного администрацией района и предпринимателем Идзибагандовым М.С. сроком с 29.09.2016 по 28.09.2019, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве аренды Идзибагандова М.С. и обязания последнего возвратить спорный земельный участок оставлены без удовлетворения ввиду расторжения данного договора сторонами и, соответственно, отсутствием предмета спора по настоящему делу в указанной части.

Как установлено судом кассационной инстанции, цель требований - получение по заявлению от 30.10.2014 в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 08:07:200102:66 площадью 200 га, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Однако Предпринимателем не учтено, что данный участок предоставлен в аренду предпринимателю Идзибагандову М.С. на основании договора аренды от 22.03.2019 по итогам торгов (протокол от 30.01.2019 N 2), заявку на участие в которых (будучи осведомленным), Предприниматель не подавал, в торгах не участвовал, настаивая на получении спорного объекта по заявлению, направленному в Администрацию района более четырех лет назад (2014 год).

Таким образом, доводы Предпринимателя, изложенные в настоящем исковом заявлении были рассмотрены арбитражными судами и признаны несостоятельными и необоснованными в соответствии с судебными актами: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2020 по делу N А22- 612/2018.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Предприниматель не представил к своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления и не указывают каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2020 по делу N А22-3413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.