Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-15237/20 по делу N А60-34748/2020

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А60-34748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020,

вынесенное судьей Фоминой И.В.,

по делу N А60-34748/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Центр муниципальных услуг" (ОГРН 1106658022272, ИНН 6658374736, г. Екатеринбург)

к ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Центр муниципальных услуг" (далее - казенное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "Управляющая компания "Чкаловская", ответчик) о взыскании 426 738 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 по договору на оказание услуг по приему и выдаче документов на регистрацию граждан РФ и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге от 01.04.2019 N 93/4 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (исполнитель) и обществом "Управляющая компания "Чкаловская" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему и выдаче документов на регистрацию граждан РФ и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге от 01.04.2019 N 93/4 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется на возмездной основе оказывать заказчику услуги по приему и выдаче документов на регистрацию граждан РФ и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге, а также предоставлять информацию, предусмотренную пунктом 2.1.6 договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги предоставляются гражданам РФ, проживающим в многоквартирных домах, указанных в перечне объектов обслуживания (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Расчет стоимости услуг определяется исходя из утвержденного тарифа Городской тарифной комиссии г. Екатеринбурга (Выписка из протокола от 25.12.2015 N 5/04/15.6-02), на момент заключения договора, как произведение общей жилой площади многоквартирного жилого дома на тариф 0,235 руб. без НДС (пункт 3.1 договора).

С 01.06.2019 цена договора составляет 213 435 руб. 65 коп. в месяц (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 N 1).

С 01.06.2019 в приложение N 1 внесены изменения: количество МКД-304 обслуживаемой площадью 908 236, 8 квадратных метров.

С 01.10.2019 цена договора составляет 213 302 руб. 78 коп. в месяц (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2019 N 2).

С 01.10.2019 в приложение N 1 внесены изменения: количество МКД-302 обслуживаемой площадью 907 671, 40 метров квадратных.

Заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с настоящим договором в виде твердой суммы платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3.5 договора).

Исполнителем оформлены акты об оказании услуг от 30.09.2019 N 6597 на сумму 213 435 руб. 65 коп., от 31.10.2019 N 7369 на сумму 213 302 руб. 78 коп. Данные акты направлен заказчику посредством системы электронного документооборота "СКБ "Контур" для подписания. Заказчиком указанный акт не подписан.

Заказчику направлена претензия от 23.04.2020 N 101-23/126 с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение заказчиком данного требования послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что акты оказанных услуг направлялись ответчику посредством системы электронного документооборота в соответствии с пунктом 2.1.8 договора и соглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот, возражений на акты заказчиком не представлялось, в связи с чем данные акты считаются принятыми в редакции исполнителя; в ходе исполнения договора от ответчика возражений по актам оказанных услуг не поступало.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг гражданам, а представлены только односторонние бухгалтерские документы, которые со стороны заказчика не подписаны.

По мнению ответчика, истец неверно рассчитывает плату исходя из общей площади многоквартирного дома; сторонами в договоре согласовано получение исполнителем 0,235 руб. за обработанный запрос от общей площади помещения обратившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела усматривается, что акты от 30.09.2019 N 6597 на сумму 213 435 руб. 65 коп., от 31.10.2019 N 7369 на сумму 213 302 руб. 78 коп. направлялись заказчику и были получены последним.

Между тем ответчиком акты не подписаны, мотивированных возражений против их подписания исполнителю не направлено. Каких-либо претензий со стороны ответчика относительно объема и качества услуг, указанных в актах истца, материалы дела не содержат.

По условиям пункта 2.3.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с настоящим договором в виде твердой суммы платежей ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом неверно рассчитывается плата исходя из общей площади многоквартирных домов, поскольку в договоре установлен тариф 0,235 руб. за обработанный запрос от общей площади помещения обратившегося лица, отклоняется апелляционным судом, как противоречащая условиям пунктов 2.3.5 и 3.2 договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 426 738 руб. 43 коп.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 28.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 по делу N А60-34748/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева