Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-8584/24 по делу N А40-196961/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-196961/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Яцевой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МАРВЕЛ ИМПЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-196961/23 (159-1622)

по иску ООО "СОРАСС ГРЭЙН ЭНД ВИТ" (ОГРН: 1116165004230, ИНН: 6165169916) к ООО "МАРВЕЛ ИМПЕКС" (ОГРН: 1177746176486, ИНН: 7736291538)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Давиденко А.В. - по дов. от 20.06.2023;
от ответчика:	Мосолкин С.А. - по дов. от 04.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось в суд с иском к ООО "Марвел Импекс" (далее - ответчик) о взыскании денежные средства в размере 8 567 475 руб. в качестве возврата аванса за непоставленный товар по Договору N 18-05/2022 от 20.05.2022, неустойку за период с 01.02.2023 - 08.12.2023 в размере 2 653 373,75 руб. по Договору N 18- 05/2022 от 20.05.2022 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований). Исковые требования были мотивированы тем, что в рамках заключенного договора поставки от 20.05.2022 N 18-05/2022 на всю сумму предоплаты товар поставлен не был.

Решением от 22.12.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Марвел Импекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, вынести новый судебный акт о взыскании аванса в размере 7 344 000 руб. Во взыскании неустойки - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании частично согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что сумма аванса, подлежащая возврату, действительно, составляет 7 344 000 руб., а сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет 2 283 984 руб.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым изменить решение суда, основываясь на следующем.

Как усматривается из материала дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит" (покупатель) и ООО "Марвел Импекс" (поставщик) заключен Договор N 18-05/2022 от 20.05.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателю серу техническую комовую в количестве 3500 тн +/- 10%, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном порядке согласно условиям настоящего Договора.

Местом поставки Товара по Договору определен порт Темрюк Краснодарский край.

Между ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит" и ООО "Марвел Импекс" было заключено Дополнительное соглашение от 01.12.2022 к Договору N 18-05/2022 от 20.05.2022, в соответствии с которым местом поставки Товара по Договору определена ст. Каменоломни СКЖД Ростовской области.

Во исполнение указанного выше Договора ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит" в период с 01.06.2022 по 10.06.2022 произвело оплату Товара на общую сумму 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 56 на сумму 5 000 000 руб. от 01.06.2022, платежным поручением N 88 на сумму 2 000 000 руб. от 09.06.2022, платежным поручением N 91 на сумму 5 000 000 руб. от 10.06.2022, платежным поручением N 67 на сумму 3 000 000 руб. от 06.06.2022.

Ответчиком во исполнение обязательств по договору был частично поставлен товар в период с 26.09.2022 по 10.11.2022 по железнодорожным транспортным накладным N N ЭЧ359623, ЭЧ560405, ЭШ429711, ЭШ516756, ЭЫ898358, ЭЫ749809, ЭШ469854 в объеме 467 820 кг.

Так как в установленный договором и дополнительным соглашением срок товар в полном объеме не был поставлен ответчиком истцу, истец считает, что у ответчика имеется задолженность в виде неотработанного аванса в размере 8 567 475 руб.

Также истцом ответчику на основании п.4.2 Договора начислена неустойка за период с 01.02.2023 по 08.12.2023 на сумму задолженности 8 567 475 руб. в размере 2664 484, 73 руб.

С учетом 5% ограничения взыскания неустойки истец просил суд взыскать неустойку в размере 2 653 373,75 руб.

Так как добровольно ответчик указанные суммы не уплатил, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что у ООО "Марвел Импекс" имеется перед ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит" по Договору N 18-05/2022 от 20.05.2022 задолженность на общую сумму 8 567 475 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что цена по условиям договора поставки N 18-05/2022 от 20 мая 2022 года была установлена в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за одну метрическую тонну (п.2.1.).

Позднее дополнительным соглашением от 01.12.2022 года цена была установлена в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за одну метрическую тонну, позднее от 25 апреля 2023 года цена была изменена до 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, расчет стоимости поставленного товара составил: 467 820 * 13 750 рублей, без НДС = 6 432 525 рублей. Расчет: 467 820 * 16 500 рублей, в том числе НДС = 7 719 030 рублей.

Данные ТМЦ были учтены в бухгалтерском учете компаний по следующим ТН N 3 от 20 марта 2023 на сумму 2 244 000 рублей (счет фактура N 3 от 20 марта 2023 года) и ТН N 4 от 25 апреля 2023 года на сумму 5 412 000 рублей (счет фактура N 4 от 25 апреля 2023 года), а всего на сумму: 7 656 000 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - товарными накладными.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества передаточные документы не содержат.

Действующее правовое регулирование не содержит запрета на согласование цены договора в товарной накладной, вопреки доводам подателя жалобы.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Перечисление ответчику денежных средств на основании выставленного им счета свидетельствуют о заключении договора в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 3 статьи 438 и пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные ТН содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, подпись лица, получившего товара, также содержится подпись директора поставщика, печать компаний поставщика, и подпись бухгалтера поставщика.

Также обстоятельства согласования цены полученного товара отражены в выданных счет-фактурах: счет фактура N 3 от 20 марта 2023 года на сумму 2 244 000 рублей) и счет фактуре N 4 от 25 апреля 2023 года на сумму 5 412 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету (ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ), то есть по сути является налоговым регистром.

Счёт-фактура - это основной учётный документ, подтверждающий факт отгрузки товара поставщиком или предоставления услуг по установленной стоимости.

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих получение ТМЦ выше объема, чем указанного в информационном письме КМН Железнодорожная станция Каменоломни Северо-Кавказской от 07 декабря 2023 года N ИСХ-382/ДС.

Доказательства перемещения и получения Истцом вагонов за N 63415814, 6l7070б3, 62281761, 63574481, 610840l8, 61279410, 57916173 в адрес грузополучателя ИП Синцов В.В. (хранитель серы ООО "Сорасс Грэйн Энд Вит") не предоставлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается объем переданного истцу товара в размере 467 820 тонн.

Однако с учетом изменения цены действующая задолженность ответчика перед истцом (неотработанный аванс) по данному договору составляет - 15 000 000 рублей минус 7 656 000 рублей = 7 344 000 рублей.

В указанной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки решение суда подлежит изменению с учетом корректировки основного долга. При этом неустойка начислена правомерно.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю серу техническую комовую в количестве 3500 тн +- 10%.

Согласно п. 4.2 Договора N 18-05/2022 от 20.05.2022 в случае нарушения сроков поставки и количества Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

В силу п. 1 Дополнительного соглашения от 01.12.2022 срок поставки товара определен не позднее 31 января 2023 года.

Общая стоимость Товара по настоящему договору (в соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения) составляет 59 500 000 руб.

Расчет: 59 500 000 минус 7 344 000 = 52 156 000 рублей.

Ограничительный размер составляет не более 2 607 000 рублей, из расчета 52 156 000 * 5 %.

В связи с чем, расчет неустойки на дату: 08.12.2023 (дату составления заявления об уточнении исковых требований в суде первой инстанции) за нарушение количества товара составляет: 7 344 000 рублей * 0,1 % * 311 = 2 283 984 рублей.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки в данном случае не имеется, так как в нарушение положений п.71, п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчик не заявлял соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Размер договорной неустойки, равный 2 283 984 рубля является соразмерным нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается. Кроме того, неустойка ограничена 5% суммы просрочки.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение суда подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу N А40-196961/23 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРВЕЛ ИМПЕКС" (117393, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ПИЛЮГИНА УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 1, ПОМ 15 КОМ 3Л, ОГРН: 1177746176486, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 7736291538) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАСС ГРЭЙН ЭНД ВИТ" (344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 75И, ЭТАЖ 2, КОМ. 10-11, ОГРН: 1116165004230, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 6165169916) 7 344 000- сумму аванса за непоставленный товар, 2 283 984 руб.- неустойки, а также 68 029 руб. - расходы по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОРАСС ГРЭЙН ЭНД ВИТ" (344111, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПР-КТ, Д. 75И, ЭТАЖ 2, КОМ. 10-11, ОГРН: 1116165004230, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 6165169916) из федерального бюджета 18 896 (восемнадцать тыс. восемьсот девяносто шесть) руб. - госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева