Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-35246/20

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-62313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 19.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35246/2020) АО "ТАЛИОН"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-62313/2020, принятое

по иску АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "ТАЛИОН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ТАЛИОН" (далее - ответчик) о взыскании 384 529,38 рублей неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2020-31.05.2020, начисленной за период 26.05.2020- 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование позиции указано на то, что на дату вынесения решения задолженности, вопреки выводу суда, не имелось, более того, была переплата в сумме 1 686 148,04 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что все оплаты были учтены, неустойка рассчитана правильно, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца по доводам жалобы возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующим поставщиком) и АО "ТАЛИОН" (потребителем) заключен договор на поставку электрической энергии N 78010000001927 от 01.02.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемом объекте потребителя.

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца выписывает и направляет в банк Потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Потребителем до 25 числа месяца, в который он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик за период с 01.04.2020 -31.05.2020 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 3 187 751,09 рублей и выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку АО "ТАЛИОН" оплату в установленные договором сроки не произвело, гарантирующий поставщик начислил потребителю 384 529,38 рублей неустойки за период 26.05.2020- 11.08.2020, о взыскании которой и обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт наличия просроченной задолженности по состоянию на 11.08.2020 подтвержден документально и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, правомерно удовлетворил иск.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, на стороне ответчика задолженность на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде первой инстанции, платежи, произведенные ответчиком (копии п/п, приложенные к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела по ходатайству ее подателя в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) разнесены в соответствии с назначением, указанным в них по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-62313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ТАЛИОН" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова