Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 06АП-7007/20

г. Хабаровск

29 января 2021 г.

А73-8317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от КОЖД Хабаровского района, ООО "Гудвилл": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района

на решение от 17.12.2020

по делу N А73-8317/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1122720002624, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1033800522249, Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 2 730 694,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (КОЖД Хабаровского района) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ООО "Гудвилл") неустойки в сумме 2 730 694,54 руб. за период с 16.01.2018 по 21.05.2019.

Требование мотивировано нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту от 10.04.2017 N 6А-2017.

Решением от 17.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе КОЖД Хабаровского района считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на своевременное направление проектировщику технических условий, в связи с чем последний имел возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный в нем срок; получение отрицательных заключений проектной и проектно-сметной документации 14.03.2018 и 25.12.2018.

По мнению заявителя жалобы, поскольку просрочка исполнения обязательства составила 491 день, с ответчика подлежала взысканию неустойка в заявленном размере.

Отзыв на жалобу не направлен.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.01.2021 на 09 час. 00 мин.

В судебное заседание 27.01.2021 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, учитывая, что присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 10.04.2017 между КОЖД Хабаровского района (муниципальный заказчик) и ООО "Гудвилл" (проектировщик) заключен муниципальный контракт N 06А-2017, по условиям которого проектировщик обязался разработать проектную документацию объекта "Школа на 250 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края", в соответствии с технической частью и программным заданием (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в контракте (пункт 1.1).

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с технической частью, программным заданием (приложение 1) к контракту (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2 и подпункте 10 пункта 5 технической части (приложение 1 к контракту) определен состав работ исполнителя:

- изготовление проекта визуализации;

- расчет и выдача заказчику потребительских нагрузок объекта по требуемым сетевым параметрам;

- проведение инженерно-геологических изысканий для установления геологических условий района строительства;

- проведение инженерно-геодезических изысканий для составления топографического плана строительной площадки;

- проведение экологических изысканий;

- разработка проектной документации стадии "П";

- корректировка (сопровождение) проектной документации при проведении Госэкспертизы;

- разработка проектной документации стадии "РД".

Согласно пункту 1.3 контракта итогом оказания работ, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, являются: проектно-изыскательские работы; проектно-сметная документация стадии "П", получившая положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение достоверности определения сметной стоимости строительства; проектно-сметная документация стадии "Р".

Цена контракта составляет 2 471 776 руб., с учетом НДС (пункт 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2017).

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 контракта и составляет 280 календарных дней с даты подписания контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта проектировщик обязан согласовывать проектную документацию с муниципальным заказчиком, а при необходимости - с компетентными органами местного самоуправления.

Пунктом 4.1.7 контракта установлена обязанность проектировщика в течение 10-ти календарных дней за свой счет устранять обнаруженные в работе недостатки по замечаниям заказчика, а также экспертных органов.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, проектировщик оплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере на дату уплаты пени ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С.

В установленный контрактом срок проектировщик работы не завершил.

Первоначально разработанная проектировщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены заказчиком на государственную экспертизу в КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" 20.12.2017.

14.03.2018 получено отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

16.03.2018 КОЖД Хабаровского района направил отрицательное заключение государственной экспертизы в адрес проектировщика для устранения замечаний.

После устранения проектировщиком замечаний и получения откорректированной проектной документации заказчик повторно направил проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу в КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" 24.09.2018.

19.12.2018 получено положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

21.12.2018 КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" выдало отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Заказчик 25.12.2018 направил указанное отрицательное заключение в адрес проектировщика для устранения замечаний.

После корректировки проектировщиком сметной документации заказчик повторно обратился в КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

15.04.2019 заказчиком получено положительное заключение КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

В период с декабря 2018 года по май 2019 года проектировщик выполнял работы по разработке проектной документации стадии "Р" (рабочая документация).

21.05.2019 результат работы передан заказчику.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 21.05.2019 на общую сумму 2 471 776 руб.

Просрочка выполнения работ составила 491 день (с 16.01.2018 по 21.05.2019), в связи с чем заказчиком начислена неустойка.

Претензиями от 04.06.2019 N 1-7/1178, от 21.06.2019 N 1-7/1331, от 03.06.2020 N 1-18/775, направленными в адрес проектировщика, заказчик потребовал уплатить неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в размере 2 730 694,54 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения контракта).

Размер пени определен пунктом 8.4.1 контракта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения проектировщиком срока выполнения работ, установленных контрактом, подтвержден подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 2 от 21.05.2019; просрочка выполнения работ составила 491 день.

В ходе рассмотрения настоящего спора проектировщиком заявлено об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, что повлекло нарушение срока выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Позиция подрядчика мотивирована наличием объективных препятствий, за которые ответственность несет заказчик.

В обоснование указано на следующие обстоятельства с представлением соответствующих документов:

В силу пункта 14 Технической части (Приложение 1 к контракту) заказчик обязан передать проектировщику, в том числе:

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка;

- технические условия на подключение проектируемых инженерных систем и сетей к существующим инженерно-техническим сетям обеспечения.

Между тем, заказчик несвоевременно передал указанную необходимую исходно-разрешительную документацию, что существенно повлияло на увеличение срока выполнения работ.

Как следует из материалов дела, градостроительный план земельного участка направлен заказчиком в адрес проектировщика письмом исх. N 1-7/2099 от 23.10.2017, то есть спустя более 6 месяцев с даты заключения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, градостроительный план земельного участка является основополагающим документом для подготовки проектной документации. Отсутствие градостроительного плана земельного участка препятствует выполнению проектно-изыскательских работ в части нанесения границ земельного участка в его координатах, а также установлению наличия существующих сетей и коммуникаций на данном земельном участке. Также градостроительный план земельного участка необходим для выполнения инженерно-геодезических изысканий.

Письмом исх. 1-7/739 от 03.05.2017 первоначально заказчиком в адрес проектировщика представлены технические условия N 1э/2017 от 02.05.2017 на присоединение к сети канализации.

Согласно пункту 2.2 технических условий N 1э/2017 от 02.05.2017 сброс очищенных канализационных стоков предусмотрен в ручей с восточной стороны в т. А (ситуационный план прилагается). Прокладку трубопровода осуществить между земельными участками с кадастровыми номерами 27617:0301902:24 и 27:17:0301902:75. Вместе с техническими условиями представлена схема ситуационного плана.

На основании данных технических условий и ситуационного плана ООО "Гудвилл" выполнило проектирование в части разделов "Водоотведение" и "Схема планировочной организации земельного участка".

Вместе с тем, после направления заказчиком проектной документации на государственную экспертизу КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" письмом исх. N 65 от 22.01.2018 направило замечания, указав на отсутствие письменных согласований с собственниками земельных участков, на которых запроектировано устройство сетей канализации К1 от локальных очистных сооружений проектируемой школы.

При этом, по условиям контракта обязанность по получению технических условий, согласованных с собственниками земельных участков, на которых запроектировано устройство сетей канализации возложена на заказчика, который эти согласования не предоставил.

Проектировщик неоднократно (письма исх. N 33 от 02.03.2018 и исх. N 37 от 14.03.2018) обращался к заказчику с запросом о предоставлении согласования с землевладельцами в части прокладки напорной канализации по земельным участкам, где предполагалось разместить данную сеть.

Между тем, согласования не были получены.

В связи с не устранением замечаний КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" 14.03.2018 выдало отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Поскольку заказчик не получил согласования от собственников земельных участков, было принято решение об изменении схемы прокладки напорной канализации - вдоль существующей улицы.

В этой связи проектировщик вынужден был выполнять дополнительный объем работы, не предусмотренный контрактом.

Выполнение дополнительного объема работ по топографической съемке дополнительного земельного участка, необходимого для размещения сети напорной канализации, не входило в объем работ по контракту, в то время как предоставить топографическую съемку дополнительного земельного участка должен был заказчик. Отсутствие топографической съемки дополнительного земельного участка препятствовало ООО "Гудвилл" нанести на план новую трассу размещения напорной канализации.

Письмом исх. N 1-7/961 от 07.05.2018 "О направлении отчета по инженерно-геодезическим изысканиям" заказчик предоставил топографическую съемку на дополнительный земельный участок для размещения напорной канализации.

В этот же день письмом исх. N 82 от 07.05.2018 проектировщик направил заказчику для согласования предварительный план с нанесением сети напорной канализации.

При этом, в отсутствие согласования заказчика продолжение проектных работ в части разделов "Водоотведение" и "Схема планировочной организации земельного участка" являлось невозможным.

Кроме того, письмом исх. N 82 от 07.05.2018 проектировщик сообщил заказчику о том, что представленный отчет по инженерно-геодезическим изысканиям выполнен некорректно в части получения согласования от сетедержателей по существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В ответ заказчик письмом исх. N 1-7/972 от 08.05.2018 (получено проектировщиком 10.05.2018 за вх.N 119) согласовал направленную проектировщиком схему размещения напорной канализации.

После получения от заказчика согласования нового положения сети напорной канализации необходимо было, чтобы заказчик предоставил новые технические условия на размещение данной сети согласно требованиям действующих градостроительных норм. Отсутствие таких технических условий препятствовало проектировщику продолжить корректировку разделов "Водоотведение" и "Схема планировочной организации земельного участка".

Письмом исх. N 1-7/1351 от 26.06.2018 заказчик направил проектировщику технические условия КГКУ "Хабаровскуправтодор".

С учетом требований технических условий КГКУ "Хабаровскуправтодор" проектировщик направил заказчику на согласование новую схему размещения сети напорной канализации параллельно автомобильной дороге "г. Хабаровск - с. Мичуринское - с. Федоровка - с. Смирновка - с. Галкино" III категории в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края с км 7+440 по км 7+630 (письмо N 119 от 27.06.2018).

Ввиду длительного не предоставления заказчиком ответа проектировщик письмом исх. N 143 от 12.07.2018 повторно обратился к заказчику с просьбой согласовать ранее направленную схему трассы напорной канализации для завершения выполнения проектных работ и предоставления полного комплекта проектной документации для направления его заказчиком на государственную экспертизу.

После получения согласования проектировщик письмом исх. N 170 от 06.08.2018 направил заказчику полный комплект откорректированной проектной документации стадии "Проектная документация" для последующего направления ее заказчиком в КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства, нарушении им положений статьи 718 ГК РФ, учитывая факт несвоевременной передачи подрядчику запрашиваемой технической документации, необходимой для своевременного достижения результата работ, и об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении проектировщику технических условий, в связи с чем последний имел возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в установленный в нем срок, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Указанное следует из факта направления проектировщику градостроительного плана спустя более 6-ти месяцев с даты заключения контракта; писем проектировщика исх. N 33 от 02.03.2018 и исх. N 37 от 14.03.2018 к заказчику с запросом о предоставлении согласования с землевладельцами в части прокладки напорной канализации по земельным участкам, где предполагалось разместить данную сеть; письма исх. N 82 от 07.05.2018, в котором проектировщик сообщил заказчику о том, что представленный отчет по инженерно-геодезическим изысканиям выполнен некорректно в части получения согласования от сетедержателей по существующим сетям инженерно-технического обеспечения; необходимости предоставления заказчиком после согласования нового положения сети напорной канализации новых технических условий на размещение данной сети, отсутствие которых препятствовало проектировщику продолжить корректировку разделов "Водоотведение" и "Схема планировочной организации земельного участка"; письма проектировщика N 119 от 27.06.2018 о согласовании новой схемы размещения сети напорной канализации параллельно автомобильной дороге "г. Хабаровск - с. Мичуринское - с. Федоровка - с. Смирновка - с. Галкино" III категории в Хабаровском муниципальном районе Хабаровского края с км 7+440 по км 7+630; повторного письма проектировщика исх. N 143 от 12.07.2018 о согласовании схемы размещения напорной канализации.

Кроме того, проектировщик вынужден был выполнять дополнительный объем работы, не предусмотренный контрактом, а именно - топографическую съемку дополнительного земельного участка, необходимого для размещения сети напорной канализации, предоставить которую должен был заказчик.

В свою очередь, отсутствие топографической съемки дополнительного земельного участка препятствовало ООО "Гудвилл" нанести на план новую трассу размещения напорной канализации.

Изложенные обстоятельства не могли не повлиять на сроки выполнения работ.

Довод жалобы о получении отрицательных заключений проектной и проектно-сметной документации 14.03.2018 и 25.12.2018 не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

По условиям контракта обязанность по получению технических условий, согласованных с собственниками земельных участков, на которых запроектировано устройство сетей канализации, возложена на заказчика, однако заказчик необходимые согласования не предоставил.

При этом проектировщик неоднократно (письма исх. N 33 от 02.03.2018 и исх. N 37 от 14.03.2018) обращался к заказчику с запросом о предоставлении согласования с землевладельцами в части прокладки напорной канализации по земельным участкам, где предполагалось разместить данную сеть.

Между тем, согласования не были получены.

Данное обстоятельство не позволило проектировщику устранить замечания КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края", что повлекло выдачу 14.03.2018 отрицательного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Положительное заключение получено 19.12.2018.

Кроме того, основная часть замечаний в отрицательном заключении государственной экспертизы по проектной документации от 14.03.2018 относилась к сфере компетенции заказчика и подлежала устранению им (требовалось предоставление заказчиком дополнительных документов и согласований).

Вина заказчика в получении отрицательного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 25.12.2018 подтверждается следующими обстоятельствами и доказательствами.

Письмом исх. N 1-7/2419 от 16.11.2018 "О предоставлении графика устранения замечаний" заказчик уведомил проектировщика о продлении сроков проведения госэкспертизы на 20 рабочих дней.

ООО "Гудвилл" письмом исх. N 392 от 22.11.2018 уведомило заказчика о приостановлении проектных работ в связи с отсутствием по состоянию на 22.11.2018 исходных данных по электрокотельной от поставщика (завода-изготовителя) ЗАО "ЗСТМ" (Сибтехномаш).

Отсутствие указанных исходных данных препятствовало проектировщику выполнить корректировку подраздела N 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" в соответствии с требованиями экспертов КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края", что, в свою очередь, повлекло невозможность выполнить и предоставить заказчику большую часть откорректированных разделов проектной документации стадии "Проектная документация" (ПД), а также раздела "Смета на строительство объектов капитального строительства". В связи с отсутствием исходных данных по оборудованию с 31.10.2018 проектировщиком фактически были приостановлены проектные работы по большинству разделов проектной документации (вынужденный простой).

Вместе с тем, проектировщик уведомил заказчика о том, что, если до 23.11.2018 будут предоставлены недостающие исходные данные, проектировщик смог бы представить заказчику откорректированную техническую часть проектной документации (кроме раздела N 6 марки ПОС) к 04.12.2018, и, при отсутствии повторных замечаний со стороны экспертов к названным разделам проектной документации, проектировщик смог бы представить заказчику раздел N 11 марки СМ и раздел N 6 марки ПОС в срок до 28.12.2018.

Письмом исх. N 401 от 30.11.2018 ООО "Гудвилл" известило заказчика о требовании экспертного учреждения в части необходимости внесения дополнений в пункт 17 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) проектными решениями, предусмотренными в конструкции подвесного потолка по нижним поясам ферм в следующих помещениях, а также их согласованием:

- в пом. 148, 236, 237, 238, 239 - "Экофон";

- в пом. 233, 234, 235, 240, 241, 242, 246 - ГВЛ.

Заказчик письмом исх. N 1-7/2565 от 03.12.2018 представил согласование принятых проектных решений по подвесным потолкам.

Запрошенные исходные данные по электрокотельной от поставщика (завода-изготовителя) ЗАО "ЗСТМ" (Сибтехномаш) заказчик направил письмом исх. N 2018/02-3082 от 10.12.2018, после получения которых проектировщик продолжил выполнение корректировки сметных расчетов. На основании полученных исходных данных от ЗАО "ЗСТМ" (письмо исх. N 413 от 11.12.2018) проектировщик направил заказчику подраздел N 5.4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" для согласования применения 3-х насосов, предусмотренных в технологической схеме узла нагрева.

Письмом исх. N 410 от 07.12.2018 проектировщик направил заказчику откорректированные разделы проектной документации для загрузки в личный кабинет сайта госэкспертизы в порядке устранения замечаний экспертов.

Между тем, заказчик не стал загружать откорректированную документацию в личный кабинет на сайте госэкспертизы и обратился к проектировщику с просьбой (письмо исх. N 1-7/2628 от 11.12.2018) дополнить раздел N 5.7 "Технологические решения" с учетом служебной записки Управления образования администрации Хабаровского муниципального района от 10.12.2018.

Поскольку в установленный срок замечания не были устранены, КГБУ "Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края" выдало отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта от 25.12.2018.

Положительное заключение получено 15.04.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность материалами дела отсутствие вины проектировщика в нарушении срока выполнения работ, довод жалобы о необходимости взыскания неустойки за 491 день просрочки в заявленном размере подлежит отклонению.

По указанным выше основаниям апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

В этой связи решение, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке доводов и возражений сторон, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу N А73-8317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев