Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 17АП-15494/20 по делу N А60-34772/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-2015/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

28 января 2021 г.

Дело N А60-34772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "АстраИнвестСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020,

вынесенное судьей Колясниковой Ю.С.,

по делу N А60-34772/2020

по иску ООО "АстраИнвестСтрой" (ОГРН 1106658021865, ИНН 6658374366, г. Екатеринбург)

к администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661, г. Екатеринбург)

о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца: Камалтдинова Ю.Д., доверенность от 09.07.2020,

от ответчика: Мазаев К.Л., доверенность от 11.01.2021,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "АстраИнвестСтрой" (далее - общество "АстраИнвестСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, ответчик) с требованием об обязании в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом "АстраИнвестСтрой" дополнительное соглашение к договору от 24.02.2015 N 3-20-Р о развитии застроенной территории, которым изложить подпункт 10 пункта 8 договора в следующей редакции: "10) в случае сноса жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 11, корп. 3, осуществить строительство или приобретение нежилых помещений общей площадью не менее 68,7 квадратных метров (что составляет не менее площади объекта муниципального недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного в указанном жилом доме) - объекта социальной инфраструктуры, предназначенного для обеспечения территории района г. Екатеринбурга, в котором расположена застроенная территория, а также передать их безвозмездно в муниципальную собственность в течение 4 лет с момента заключения договора (данные обязательства не могут быть заменены по выбору инвестора на иные обязательства, предусмотренные подпунктом 8 настоящего пункта)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 27.01.2015 N 3 о результатах аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории между администрацией и обществом "АстраИнвестСтрой" (инвестор) заключен договор от 24.02.2015 N 3-20-Р о развитии застроенной территории (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора предметом настоящего договора являются обязательства, перечисленные в пунктах 8-10 настоящего договора, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе ул. Гурзуфской площадью 4 314, 79 квадратных метров, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 02.06.2014 N 50303 (далее - застроенная территория).

Перечень адресов многоквартирных жилых домов, расположенных на застроенной территории и подлежащих сносу, реконструкции на дату подписания настоящего договора, включенных в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2025 годах, утвержденную Решением Екатеринбургской городской Думы от 11.06.2013 N 30/77 "Об утверждении муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013-2025 годах":

- ул. Гурзуфская, д. 11/1,

- ул. Гурзуфская, д. 11/3 (пункт 3 договора).

Инвестор обязуется в случае сноса жилого дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 11, корп. 3, осуществить строительство нежилых помещений общей площадью не менее 68,7 квадратных метров (что составляет не менее площади объекта муниципального недвижимого имущества нежилого назначения, расположенного в указанном жилом доме) - объекта социальной инфраструктуры, предназначенного для обеспечения застроенной территории, а также передать их безвозмездно в муниципальную собственность в течение 4 лет с момента заключения договора (данные обязательства не могут быть заменены по выбору инвестора на иные обязательства, предусмотренные подпунктом 8 настоящего пункта) (подпункт 10 пункта 8 договора).

К существенным условиям настоящего договора относятся сведения о местоположении, площади и границах застроенной территории, перечень адресов многоквартирных жилых домов согласно пункту 3 настоящего договора, цена права на заключение настоящего договора, срок договора, обязательства, перечисленные в пунктах 8-10 настоящего договора, способы обеспечения исполнения настоящего договора и меры ответственности, указанные в пунктах 11,12 настоящего договора, а также порядок и условия передачи прав на земельные участки), указанные в пункте 13 настоящего договора (пункт 14 договора).

Письмом от 07.02.2017 N 58 общество "АстраИнвестСтрой" обратилось к заместителю главы администрации г. Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования с просьбой рассмотреть вопрос о возможности принятия одного из нежилых помещений, расположенных в ЖК "Перемена", ЖК "Семицвет" в счет исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 10 пункта 8 договора, взамен помещения, расположенного по адресу г. Екатеринбург, улл. Гурзуфская, д. 11 корп. 3.

В ответ в письме от 10.03.2017 N 02.09-29/001/484 Департамент по управлению муниципальным имуществом сообщил, что готов принять в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" нежилое помещение по адресу г. Екатеринбург, ул. Е.Савкова, д. 8, общей площадью 68,7 квадратных метров, расположенное в ЖК "Перемена", предложенное в счет исполнения обязательства застройщика, предусмотренного подпунктом 10 пункта 8 договора.

Письмом от 11.05.2018 N 233 инвестор обратился к главе администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с просьбой принять в собственность муниципального образования "город Екатеринбург" нежилое помещение с отдельным входом, площадью 72,4 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Е. Савкова, д. 4.

В письме от 29.05.2018 N 62/19-2-21/001/456 администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указала инвестору на необходимость оформления пакета документов в соответствии с Административным регламентом от 07.02.2014 N 294.

Инвестором вновь с сопроводительным письмом от 18.03.2019 N 110 направлены в администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга документы с просьбой принять в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Е. Савкова, д. 4.

Письмом от 15.05.2019 N 62/19.2-21/003/52 администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга сообщила инвестору о том, что принять в собственность предлагаемое обществом "АстраИнвестСтрой" нежилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. Е. Савкова, д. 4, не представляется возможным, поскольку данное помещение находится за границами застроенной территории, определенной условиями договора от договору от 24.02.2015 N 3-20-Р.

Обращаясь с настоящим иском, общество "АстраИнвестСтрой" указало на то, что в настоящее время им исполнены все обязательства по договору, за исключением подпункта 10 пункта 8 договор; передача нежилого помещения взамен помещения в снесенном доме по ул. Гурзуфская, 11/3 обусловлена обеспечением таким объектом потребностей застраиваемой территории, в соответствии с подпунктом 10 пункта 8 договора о развитии застроенной территории, отсутствие такой потребности, установленное нормативным актом, делает невозможным исполнение указанного пункта договора, однако внесение изменений в указанный пункт и замена территории развития на территорию района дает возможность исполнить договор истцу и принять исполнение ответчику.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что условие, содержащееся в подпункте 10 пункта 8 договора от 24.02.2015 N 3-20-Р о развитии застроенной территории, является существенным; при заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, в связи с этим внесение изменений в существенные условия договора о развитии застроенной территории законодательством не допускается, изменение территории, в которой должен быть расположен объект социальной инфраструктуры, подлежащий передаче в муниципальную собственность на основании договора от 24.02.2015 N 3-20-Р, невозможно.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеет значения, что отсутствовала необходимость обеспеченности территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерной инфраструктуры, поскольку по условиям контракта была предусмотрена необходимость в этом объекте.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель возражает против выводов суда первой инстанции, ссылаясь на то, что из буквального толкования текста договора к спорному объекту социальной инфраструктуры не предъявляется требование о его местонахождении, не содержится указаний на то, что он должен находиться в границах территории развития, в связи с чем истец полагает, что препятствия для заключения сторонами соглашения об изменении данного условия договора отсутствуют.

Указанный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предметом договора от 24.02.2015 N 3-20-Р является исполнение инвестором обязательств, перечисленных в пунктах 8-10 договора, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе ул. Гурзуфской площадью 4 314, 79 квадратных метров, границы которой определены в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 02.06.2014 N 50303.

В подпункте 10 пункта 8 договора указано на то, что объект социальной инфраструктуры площадью 68, 7 квадратных метров, подлежащий передаче инвестором безвозмездно в муниципальную собственность в случае сноса дома по адресу г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 11, корп. 3, осуществить строительство нежилых помещений общей площадью не менее 68,7 квадратных метров, предназначен для обеспечения застроенной территории.

Помимо этого в пункте 14 договора поименованы существенные условия настоящего договора, в том числе сведения о местоположении, площади и границах застроенной территории, перечень адресов многоквартирных жилых домов согласно пункту 3 настоящего договора.

С учетом сопоставления условий подпункта 10 пункта 8 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что передаваемый спорный объект социальной инфраструктуры должен быть расположен в границах застроенной территории в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане от 02.06.2014 N 50303.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, часть 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения судом статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в процессе исполнения ранее заключенного договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Росси йской Федерации). В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Предложенная истцом редакция подпункта 10 пункта 8 договора предполагает изменение существенных условий договора по отношению к аукционным условиям.

Договором не предусмотрена возможность изменения существенных условий договора.

При указанных обстоятельствах основания для изменения условий договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с чем решение арбитражного суда от 29.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 по делу N А60-34772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева