Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 21АП-1918/20 по делу N А83-20216/2018

28 января 2021 г.

Дело N А83-20216/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 26.01.2021.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кравченко В.Е.,

судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.

при ведении протокола судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А83-20216/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реале" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротину Андрею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Адилову Серверу Шевкетовичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Управлению, Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, оценщику ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий" Катину А.А., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дергачев К.Г., Плешкова Е.И., общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "МЕБЕЛЬ ПЛЮС", общество с ограниченной ответственностью "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий", специалист ООО "Центр финансовых стратегий и оценочных технологий" оценщика Смолин П.А., о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реале" (далее - ООО "Реале") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - МОСП) Сиротину Андрею Александровичу (далее - Сиротин А.А.), судебному приставу-исполнителю МОСП Адилову Серверу Шевкетовичу, согласно которому просило суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Сиротина А.А. об оценке (о принятии результатов оценки) от 09.11.2018 по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Адилова С.Ш. о принятии результатов оценки от 07.12.2018 по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Сиротина А.А. об оценке (о принятии результатов оценки) от 09.11.2018 по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Адилова С.Ш. о принятии результатов оценки от 07.12.2018 по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2020 по делу N А83-20216/2018 требования ООО "Реале" удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП Сиротина А.А. об оценке (о принятии результатов оценки) от 09.11.2018 по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП. Суд указал считать для целей исполнительного производства N 7596/18/82001-ИП надлежащей оценкой коммерческого помещения - нежилого помещения площадью 319,2 кв.м с кадастровым номером 90:22:010301:347, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 22/ул. Крылова, 2, рыночную стоимость такого коммерческого помещения, полученную в рамках сравнительного подхода, в размере 68 293 000,00 руб., в связи с чем обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнительному производству N 7596/18/82001-ИП вынести новое постановление с указанием оценки рыночной стоимости коммерческого помещения - нежилого помещения площадью 319,2 кв.м с кадастровым номером 90:22:010301:347, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 22/ул. Крылова, 2, установленной судом. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано в апелляционном порядке ООО "Реале" и Дергачевом Константином Геннадьевичем в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июня 2020 года по делу N А83-20216/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реале" и Дергачева Константина Геннадьевича - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представителем Дергачева Константина Геннадьевича - Горник Ольгой Николаевной было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В удовлетворении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции отказал.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о возврате Горник О.Н. с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 25000,00 рублей, уплаченных с целью проведения экспертизы по квитанции от 11.11.2020 N 215.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 38).

В связи с изложенным, в порядке статьи 178 АПК РФ, было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, согласно нормам статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень указанных расходов не ограничивается статьей 106 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные средства в сумме 25000,00 рублей поступили на депозитный счет Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в качестве оплаты Горник О.Н. проведения экспертизы, что подтверждается платежной квитанцией от 11.11.2020 N 215 (л.д.124, т.8).

При рассмотрении апелляционных жалоб в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде представитель Дергачева К.Г. - Горник О.Н. понесла издержки в качестве оплаты проведения экспертизы, которая не проведена.

Таким образом, отсутствуют основания для оплаты эксперту выполненных работ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не осуществлялись действия по оплате экспертизы, денежные средства, уплаченные по платежной квитанции от 11.11.2020 N 215 (уникальный номер документа 1803217843) не подлежат перечислению эксперту, и не подлежат распределению как судебные расходы, понесенные сторонами при разрешении спора, а подлежат возврату Горник О.Н. с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Горник Ольге Николаевне с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 25000,00 рублей, уплаченные по платежной квитанции от 11.11.2020 N 215.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев