Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-18551/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А53-29446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу N А53-29446/2020 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу N А53-29446/2020 заявление удовлетворено, назначено наказание в виде административного приостановления лицензионной деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток аптечного пункта, расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Текстильная, дом 29Е.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, такие как признание факта административного правонарушения. Кроме того, податель апелляционной жалобы обращает внимание на нестабильную эпидемиологическую обстановку, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции. Приостановление деятельности аптечного пункта повлечет невозможность получения лекарственных средств. Общество также отмечает низкое содержание психотропного и наркотического вещества, ввиду чего реализация лекарственного препарата "Пиралгин" не могло привести к общественно-опасным последствиям.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области в отношении аптечной организации общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество), осуществляющей фармацевтическую деятельность по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Текстильная, дом 29Е, поступили материалы Управления Министерства внутренних дел России по городу Шахты (от 19.08.2020 вх. N В61-4261/20).

Рассмотрев поступившие материалы, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области установлены нарушения требований подпункта "г" пункта 5 "Положения о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, а именно: 13.08.2020 в указанной аптеке, расположенной по названному адресу, фармацевтом аптеки без рецепта врача осуществлена реализация гражданину Тетереву Д.А. лекарственного препарата для медицинского применения "Пиралгин" в количестве одного блистера из 10 таблеток.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 "Правил регистрации", пунктов 6, 7 "Правил ведения" журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств подлежащих предметно-количественному учету обществом надлежащим образом не ведется.

Обществом в журнале учета операций не учтено поступление в количестве 15 упаковок по 10 таблеток лекарственного препарат "Пиралгин", а также расход названного лекарственного препарата в количестве одного блистера, реализованного 13.08.2020 гражданину Тетереву Д.А.

Ввиду выявленных нарушений должностным лицом территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области 31.08.2020 в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 названного Закона N 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", фармацевтическая деятельность, подлежит лицензированию.

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" осуществляет фармацевтическую деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию, ввиду чего на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 N 403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 4 Правил отпуска лекарственных препаратов по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются, в том числе лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному, учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем названного пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 N 183н, включены комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, в том числе кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной, формы), в том числе "Пиралгин".

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии N ЛО-61-02-003906 от 02.12.2019, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области на основании приказа от 02.12.2019 N 3469, осуществляет фармацевтическую деятельность.

Лекарственный препарат "Пиралгин" хранится и реализуется в аптечной организации общества по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Текстильная, дом 29Е.

В результате проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований.

13 августа 2020 года фармацевтом аптеки Филатовой К.И. без рецепта врача осуществлена реализация лекарственного препарата для медицинского применения "Пиралгин" в количестве одного блистера по 10 таблеток гражданину Тетереву Д.А., при том, что указанный лекарственный препарат для медицинского применения включен в "Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету".

Факт нарушения лицензионных требований, установленных подпунктом "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, подтверждается протоколом добровольной выдачи лекарственного средства гражданином Тетеревым Д.А. от 13.08.2020, а также объяснениями от 13.08.2020 фармацевта Филатовой К.И, реализовавшей без рецепта врача лекарственный препарат "Пиралгин".

Согласно названным объяснениям, фармацевт Филатова К.И. реализовала названный препарат, при этом забыла спросить рецепт из-за усталости на работе.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н утверждены "Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов".

Согласно подпункту 2 пункта 3 названных Правил, регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по форме согласно приложению N 2 к названным Правилам в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета).

Кроме того, пунктом 7 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 N 378н, установлено, что поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

На последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на ведение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета (пункт 9 названых Правил).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения" в аптечной организации общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", расположенной по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Текстильная, дом 29Е, надлежащим образом не ведется.

В нарушение пункта 7 "Правил ведения журналов" обществом учет поступивших лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, в том числе по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты, так и их ежедневный расход с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций не ведется.

В представленном журнале обществом не учтено поступление лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету, "Пиралгин" в количестве 15 упаковок, а также не учтен расход лекарственного препарата "Пиралгин" в количестве одного блистера по 10 таблеток, что подтверждено протоколом осмотра от 13.08.2020 и объяснениями временно исполняющей обязанности заведующей аптеки Кириченко Л.Ю. от 13.08.2020.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

Таким образом, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области выявлено не соблюдение лицензиатом требований при осуществлении обществом фармацевтической деятельности, а именно, в процессе осуществления фармацевтической деятельности нарушен подпункт "г" пункта 5, 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", что отражено в материалах проверки Управления Министерства внутренних дел России по городу Шахты (от 19.08.2020 вх. NВ61-4261/20), а также протоколом об административном правонарушении от 31.08.2020.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и допустив грубые нарушения лицензируемого вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности.

Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер к их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество возражений относительно заявленных требований не представило.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 31.08.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества Марченко И.А., действующей на основании доверенности от 22.05.2020.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Судом первой инстанции установлено, что общество в течение одного года было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение спорным аптечным пунктом общества в рамках дела N А53-11037/2020, что является отягчающим вину обстоятельством.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 названного Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 названного Кодекса.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в иных случаях, предусмотренных частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы названного Кодекса, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы подателя жалобы о замене наказания в виде приостановления на административный штраф судебной коллегией отклоняются, ввиду следующего.

Назначая административное наказание в виде приостановления деятельности аптечного пункта на срок до 60 дней, суд первой инстанции исходил из характера повторно допущенных идентичных нарушений, полагая, что назначенное наказание соответствует характеру административного правонарушения и конституционно закрепленному принципу справедливости наказания.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, общество не обосновало обратное.

Доводы о том, что данный препарат содержит незначительное количество наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, ввиду чего общественно-опасные последствия не наступили, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными частично.

Несмотря на незначительное содержание в лекарственном препарате "Пиралгин" наркотических и психотропных веществ (административным органом данный довод также не оспорен, как и не опровергнуты доводы общества о том, что для изготовления психотропных веществ требуется значительно большое количество данного препарата для получения дезоморфина), данный лекарственный препарат прямо назван в числе лекарственных средств, на которые распространяются требования по отпуску, ввиду наличия в их составе фенобарбитала (письмо Министерства здравоохранения России от 13.01.2014 N 25-4/10/2-79 "О требованиях к обороту кодеиносодержащих препаратов и лекарственных средств, содержащих малые количества фенобарбитала"). Кроме того, в соответствии с вышеназванным письмом, Министерством здравоохранения введены различные требования по отпуску таких препаратов с учетом различия содержания в них наркотических и психотропных веществ. Следовательно, низкое содержание кодеина и фенобарбитала в лекарственном средстве "Пиралгин" уже учтено законодателем при введении ограничения на отпуск препарата.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Повторно совершённое обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. С учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого обществом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, выразившихся в признании фармацевтом (работником общества) административного правонарушения отклоняются, поскольку, несмотря на признательные пояснения фармацевта, данные сотрудникам полиции, в протоколе об административном правонарушении общество свою вину не признало, как и при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Кроме того, как уже указано выше, имеет место быть повторное совершение идентичного нарушения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Обществом не были предоставлены в суд оказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат. Что им были приняты меры для недопущения впредь подобного нарушения. В связи с этим, довод общества о социальной важности аптечной деятельности в условиях пандемии, не может свидетельствовать об обоснованности совершенного им правонарушения. При этом, суд первой инстанции приостановил деятельность конкретного аптечного пункта, где было зафиксировано повторное нарушение, а не деятельности общества в целом.

Исходя из изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" наказание в виде приостановления лицензионной деятельности аптечного пункта, расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Текстильная дом 29Е на срок 60 (шестьдесят) суток, поскольку в данном случае нарушение лицензионных требований создает угрозу здоровью и безопасности граждан, а также нарушает установленные государством правила реализации жизненно важных препаратов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2020 по делу N А53-29446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко