Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 13АП-29056/20

г. Санкт-Петербург

28 января 2021 г.

Дело N А56-43281/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.Г. Баленковой,

при участии:

от истца: представитель А.В. Полховский по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29056/2020) ООО "Эредас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу А56-43281/2020 (судья О. С. Пономарева),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архетип"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эредас"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архетип" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эредас" (далее - ответчик) 1030000 руб. неотработанного по договору от 17.01.2018 N 1-СПб аванса, 103000 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 14.02.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Эредас" в пользу ООО "Архетип" взыскано 1030000 руб. неотработанного аванса, 103000 руб. неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда от 01.09.2020 в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

17.12.2020 ответчик представил в апелляционный суд ходатайство с приложением акта от 30.03.2018 о сдаче-приемке проектной документации, накладной от 30.03.2018, счета-фактуры от 30.03.2018, акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018. Данные документы представлены в копиях.

Определением апелляционного суда от 24.12.2020 ответчику было предписано представить оригиналы указанных выше документов, а также документы по пункту 4.4 договора - положительное заключение государственной экспертизы.

На настоящий момент (21.01.2021) от ответчика запрошенные апелляционным судом документы в материалы дела не поступили, представитель ответчика в судебное заседание не явился, пояснений относительно невозможности представления данных документов к судебному заседанию 21.01.2021 суду не представил.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отрицал фактическое существование представленных ответчиком копий документов.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 17.01.2018 N 1-СПб (далее - договор), по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для реконструкции площадки N 3 АО НПК "Северная заря" с целью организации производства и с учетом сохранения мобилизационных мощностей, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, 2 Верхний переулок, дом 5, далее - работы, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) и передать результаты работ заказчику по акту приемки выполненных работ.

Результатом работ по настоящему договору является разработанная подрядчиком проектная документация, в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Общая стоимость работ составляет 1030000 руб. (пункт 3.1).

Оплата стоимости работ производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 100% от стоимости 1 этапа работ - 1030000 руб. уплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 3.2.1).

Сроки выполнения этапов и конечный срок выполнения работ по договору: начало - с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика; окончание - 30.04.2018 (пункт 4.2).

Обязательство подрядчика по выполнению проектных работ, предусмотренных настоящим договором, считается исполненным с момент передачи заказчику положительного заключения государственной экспертизы о соответствии проекта установленным законодательством требованиям (пункт 4.4).

По завершении работ подрядчик предоставляет заказчику на согласование результат выполненных работ в виде разработанной проектной документации (в электронном виде и три комплекта на бумажном носителе) в объеме, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также предусмотренном приложением N1 (пункт 6.1).

Заказчик, после получения от подрядчика разработанной проектной документации, в течение 10 рабочих дней производит ее согласование либо направляет подрядчику в письменной форме мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки работ в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 6.2).

При отсутствии замечаний к выполненным работам заказчик обязан подписать акт приема-передачи разработанной проектной документации и один экземпляр акта возвратить подрядчику. В случае не подписания заказчиком акта приема-передачи разработанной проектной документации по истечении срока, установленного в пункте 6.2. настоящего договора, и не предоставления мотивированного отказа от приемки, проектная документация считается принятой заказчиком и подлежит оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.3).

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, стороны в течение 10 рабочих дней подписывают акт приемки выполненных работ, который свидетельствует о полном исполнении подрядчиком своих обязательств (пункт 6.4).

За нарушение сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от стоимости договора. Подрядчик обязан уплатить неустойку в трехдневный срок с момента получения письменного требования заказчика (пункт 7.5).

Истец, во исполнение условий договора, платежным поручением от 21.02.2018 N 36 на сумму 1530000 руб. перечислил ответчику, в том числе, авансовый платеж в сумме 1030000 руб., вместе с тем ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не выполнил обусловленные договором работы в согласованный сторонами срок, в связи с чем истец в порядке статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора (л.д. 23-24), потребовал возвратить неосвоенный аванс в перечисленной ответчику сумме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства (1030000 руб.) не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в указанном постановлении. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются и стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что он освоил перечисленную ему истцом денежную сумму в качестве аванса, выполнил работы/оказал услуги, и передал их истцу, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств.

Доказательств освоения перечисленного истцом в рамках спорного договора аванса ответчиком не было представлено и апелляционному суду при наличии соответствующего запроса суда на представление оригиналов представленных копий документов (акта от 30.03.2018 о сдаче-приемке проектной документации, накладной от 30.03.2018, счета-фактуры от 30.03.2018, акта сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018), а также документов по пункту 4.4 договора - положительное заключение государственной экспертизы.

В отсутствие оригиналов данных документов, наличие которых отрицал истец, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о выполнении ответчиком заявленных им работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1030000 руб. неосвоенного аванса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец начислил ответчику в порядке пункта 7.5 договора 103000 руб. неустойки за период с 03.05.2018 по 14.02.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, полагает его арифметически верным, неустойка в сумме 103000 руб. не превышает возможный размер ее начисления (не более 10% от стоимости договора), обоснованно начислена истцом и взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-43281/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина