Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 04АП-5806/20

г. Чита

29 января 2021 г.

Дело N А19-4508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-4508/2020 по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" (ОГРН 1153850049770, ИНН 3808192725, адрес: 664025 Иркутская область город Иркутск бульвар Гагарина дом 68г квартира 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" (ОГРН 1033801020351, ИНН 3808052326, адрес: 664074, Иркутская область, город Иркутск, улица Академика Курчатова, дом 3, офис 301) о взыскании 3 543 367 руб. 29 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Байкалгрупп" (ОГРН: 1113850024122, ИНН: 3811149367; адрес: 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица 3 Июля, дом 33); общество с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН: 1163850061814, ИНН: 3811433265; адрес: 664022, Иркутская область, город Иркутск, улица 3 Июля, дом 33)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангараэлснаб" (далее - ООО "Ангараэлснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Байкалрегионстрой" (далее - ООО "Байкалрегионстрой", ответчик) о взыскании к задолженности по договору поставки от 26.04.2018 N 26/04 в размере 3 543 367,29 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Байкалгрупп"; общество с ограниченной ответственностью "Классика".

Решением от 28.09.2020 Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил: взыскал с ООО "Байкалрегионстрой" в пользу ООО Ангараэлснаб основной долг в размере 3 543 367,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 717 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ангараэлснаб". Несогласие обосновывает тем, что ООО "Байкалрегионстрой" не было надлежащим образом уведомлено о ходе судебного разбирательства, в связи с чем считает, что его процессуальные права были существенно нарушены.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ангараэлснаб" (поставщик) и ООО "Байкалрегионстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 26/04 от 26.04.2018 (далее - договор N 26/04).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 26/04 истец обязался поставить и передать в собственность ответчику электротовары, кабельно-проводниковую продукцию, электро-установочные и иные изделия, именуемые далее - товар (в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить на условиях определенных договором поставленный товар, по ценам поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 26/04 наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в накладных.

Оплата покупателем товара имеющегося на складе поставщика, осуществляется с отсрочкой платежа (пункт 3.1 договора N 26/04).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 26/04 оплата товара производится отдельно за каждую поставку. Сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях по форме предусмотренной Приложением N 1 к договору N 26/04. Если срок оплаты не согласован в спецификации, то оплата должна быть произведена покупателем в течении 20 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Во исполнение условий договора от 26.04.2018 N 26/04 истец поставил ответчику товар на сумму 5 062 637,29 руб. - это подтверждается универсальными передаточными документам N 493, N 690, N 698, N 709, N 745, N 748, N 750, N 752, N 770, N 814, N 831, N 832, N 834, N 842, N 844, N 854, N 860, N 879, N 884, N 897, N 898, N 899, N 942, N 950, N 960, N 971, N 1020, N 1025, N 1034, N 1042, N 1043, N 1058, N 1195, N 1196, N 1273, N 1293, N 1296, N 751, N 1079.

Между тем, указанные поставки были оплачены лишь частично, сумма в размере 3 543 367,29 руб. так и не была оплачена.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.12.2019 исх. N 16/19 с требованием уплатить задолженность по договору поставки от 26.04.2018 N 26/04.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ООО "Ангараэлснаб" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору поставки N 26/04 от 26.04.2018, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований для других выводов.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истец поставил ответчику товар на сумму 5062637 руб. 29 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 493 от 22.05.2019 на сумму 118638 руб., N 690 от 28.06.2019 на сумму 1606888 руб. 26 коп., N 698 от 28.06.2019 на сумму 1327580 руб. 35 коп., N 709 от 17.07.2019 на сумму 2660 руб., N 745 от 19.07.2019 на сумму 110160 руб., N 748 от 22.07.2019 на сумму 1213 руб. 12 коп., N 750 от 23.07.2019 на сумму 35001 руб. 20 коп., N 752 от 23.07.2019 на сумму 4858 руб., N 770 от 26.07.2019 на сумму 3954 руб., N 814 от 02.08.2019 на сумму 6510 руб., N 831 от 07.08.2019 на сумму 901242 руб. 06 коп., N 832 от 07.08.2019 на сумму 5520 руб., N 834 от 08.08.2019 на сумму 1501 руб. 92 коп., N 842 от 09.08.2019 на сумму 1640 руб. 40 коп., N 844 от 09.08.2019 на сумму 4832 руб., N 854 от 13.08.2019 на сумму 3168 руб. 94 коп., N 860 от 14.08.2019 на сумму 317649 руб. 56 коп., N 879 от 16.08.2019 на сумму 12789 руб. 82 коп., N 884 от 19.08.2019 на сумму 8434 руб. 80 коп., N 897 от 22.08.2019 на сумму 8618 руб., N 898 от 22.08.2019 на сумму 174874 руб. 12 коп., N 899 от 22.08.2019 на сумму 1014 руб. 80 коп., N 942 от 30.08.2019 на сумму 10314 руб. 24 коп., N 950 от 03.09.2019 на сумму 17482 руб. 40 коп., N 960 от 04.09.2019 на сумму 29745 руб. 90 коп., N 971 от 06.09.2019 на сумму 691 руб. 20 коп., N 1020 от 20.09.2019 на сумму 5670 руб. 50 коп., N 1025 от 23.09.2019 на сумму 8250 руб., N 1034 от 24.09.2019 на сумму 16000 руб. 10 коп., N 1042 от 25.09.2019 на 4 сумму 6678 руб. 80 коп., N 1043 от 25.09.2019 на сумму 10200 руб., N 1058 от 30.09.2019 на сумму 42977 руб. 90 коп., N 1195 от 17.10.2019 на сумму 54251 руб., N 1196 от 24.09.2019 на сумму 2724 руб. 90 коп., N 1273 от 07.11.2019 на сумму 123251 руб. 36 коп., N 1293 от 12.11.2019 на сумму 1780 руб., N 1296 от 13.11.2019 на сумму 8304 руб. 29 коп., N 751 от 23.07.2019 на сумму 133410 руб., N 1079 от 04.10.2019 на сумму 27069 руб. 20 коп., тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 3543367 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции доводы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 4 вышеуказанной статьи содержит положения о том, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частями 1 и 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 664074 Иркутская область г. Иркутск ул. Академика Курчатова дом 3 офис 301.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Байкалрегионстрой" по вышеуказанному юридическому адресу судом направлялись: копия определения суда первой инстанции о принятии иска (между 2 и 3 л.д., т. 1), копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания (л.д. 147 т.1). Указанные конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что ответчик не обеспечил должное получение корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском ООО "Байкалрегионстрой". Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был извещён о судебном разбирательстве по делу N А19-4508/2020 надлежащим образом.

Факт поставки ООО "Ангараэлснаб" товара для ООО "Байкалрегионстрой" в рамках договора N 26/04, и невыполнение ООО "Байкалрегионстрой" обязанности по уплате за поставленный товар подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-4508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора