Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-14464/20

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А81-5958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14464/2020) индивидуального предпринимателя Давыдова Петра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-5958/2020 (судья Курекова О.В.), принятое по иску Администрации города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В.Нака, 1) к индивидуальному предпринимателю Давыдову Петру Алексеевичу (ИНН 550101028520, ОГРНИП 304550335200313) об обязании освободить земельный участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыдову Петру Алексеевичу (далее - ИП Давыдов П.А., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, от строительного мусора в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью; на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, от строительного мусора, состоящего из кусков арматуры, бетона и кирпича, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

С ИП Давыдова П.А. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Давыдов П.А. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Давыдов П.А. указывает, что материалами дела не подтверждена вина предпринимателя в появлении строительного мусора на земельном участке; в акте приема-передачи от 04.09.2017, которым участок передан обществом "Омск-Трейд" предпринимателю, состояние земельного участка не указано; доказательства того, что захламлен именно участок, арендованный ответчиком, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить обжалуемое решение без изменения. Также истец полагает, что предпринимателем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

ИП Давыдов П.А. и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае иной срок обжалования не предусмотрен.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения изготовлен 07.10.2020.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба направлена предпринимателем в суд 02.11.2020.

Таким образом, срок обжалования ответчиком не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 между Администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омск-Трейд" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-7228, по условиям которого аренды арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45, общей площадью 7151 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги.

Согласно пункту 1.1 договора участок предоставлен в целях размещения пирса на реке Обь.

Земельный участок передан по акту приема передачи от 23.04.2012.

04.09.2017 ООО "Омск-Трейд" (арендатор) передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N ЯНО-Л-02-7228 от 23.04.2012 индивидуальному предпринимателю Давыдову Петру Алексеевичу (новый арендатор), путем заключения с последним соглашения об уступке права аренды земельного участка.

Соглашение об уступке права прошло государственную регистрацию 12.09.2017.

На основании приказа Департамента градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги от 04.12.2019 N 176-П "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка" специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование территории г. Лабытнанги, со следующими координатами: 66°38.14' Е 66°31.7'.

В ходе обследования составлен акт от 10.12.2019 N 410 (с приложением фототаблицы, схем размещения строительного мусора), устанавливающий, что в районе указанных координат располагаются земельные участки, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 89:09:040101:45, арендованный ответчиком.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:45 установлено, что на нем размещен строительный мусор, площадью 1743, 8 кв.м. в виде металлических прутьев, навалов бетонных кусков, железобетонных плит и кирпича.

05.03.2020 специалистами отдела земельного контроля Департамента повторно был обследован земельный участок, арендованный ответчиком. В ходе обследования составлен акт от 05.03.2020 N 67 (с приложением фототаблицы), в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:040101:45 находится строительный мусор, состоящий из кусков арматуры, бетона и кирпича.

Актом обследования земельного участка N 352 от 29.09.2020 подтверждено, что захламление земельного участка с кадастровым номером 89:09:040101:45 не устранено, на земельном участке находится строительный мусор, а именно: обломки бетона и кирпича, куски арматуры.

Претензия истца с требованием об очистке земельного участка от строительного мусора ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В связи с заключением договора аренды между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения об аренде" (далее - ГК РФ), раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607, статье 650 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 42 ЗК РФ на ответчика как на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктом 5.2 договора аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с условиями его предоставления; содержать прилегающую территорию чистой от бытового и хозяйственного мусора;

не допускать действий, приводящих ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела отзыв по существу исковых требований, доказательства в опровержение указанных в иске обстоятельств не представил.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что материалами дела не подтверждено нахождение строительного мусора именно на его участке и вина ответчика в захламлении территории.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Обращаясь с иском, Администрация представила надлежащие и достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Факт нахождения строительного мусора на арендованном ответчиком участке подтвержден материалами дела.

Ни в период рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены документы, подтверждающие надлежащее состояние земельного участка на дату вынесения решения, отсутствие на нем мусора. Ответчик, в случае, если строительный мусор на предоставленном ему земельном участке отсутствовал, вправе был инициировать проведение повторного совместного с истцом осмотра земельного участка, однако, меры по урегулированию спора им предприняты не были, к суду за содействием в получении доказательств ответчик также не обращался.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ сторона самостоятельно несет риск совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что участок в 2017 г. передан ответчику в ненадлежащем состоянии, что ответчиком предъявлялись какие-либо претензии к ООО Омск-Трейд" относительно состояния земельного участка после его передачи, что земельный участок выбыл из владения ответчика.

При таких обстоятельствах, лицом, являющимся в соответствии с положениями договора и действующего законодательства ответственным за содержание земельного участка, является ИП Давыдов П.А. как арендатор.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Судом первой инстанции испрошенный Администрацией срок для исполнения в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу признан достаточным для выполнения мероприятий по освобождению земельного участка от строительного мусора, не нарушающим права ответчика и позволяющим сохранить баланс частных и публичных интересов, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом разъяснено, что при наличии обстоятельств, объективно препятствующих проведению таких мероприятий в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-5958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая