Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 11АП-18826/20 по делу N А65-10599/2020

г. Самара

29 января 2021 г.

Дело N А65-10599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление ив полном объеме изготовлено 29 января 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-10599/2020 (судья Хамитов З.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (ОГРН 1121690061085, ИНН 1655250821)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430)

о взыскании 46 500 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо: Управление Росреестра по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань ( далее - ответчик), о взыскании 46 500 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить материалы проверки, а также отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 25.06.2020 г. (вх.N 4700) поступило пояснение ответчика, в котором он ходатайствует рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-10599/2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:061001:304, 16:27:061001:305, 16:27:061001:306 ООО "Геопроект" поставлены на кадастровый учет 13.02.2020, по истечении срока действия Контракта и следовательно работы в рамках Контракта оплате по подлежат.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГеоПроект" и Министерством земельных и имущественных отношений РТ был заключен государственный контракт N 919000196 от 14.06.2019 г. на проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков. Цена Контракта составила 387 500 рублей.

Стоимость за межевание и постановку на кадастровый учет одного земельного участка под объектом недвижимости составила 15 500 руб.

Количество и наименование объектов, подлежащих межеванию указывалось в заявке на межевание.

На основании акта приемки-сдачи работ N 66 от 20.12.2019 г. ответчиком произведена оплата в размере 46 500 руб. за 3 земельных участка, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 16:50:171201:1661. 16:50:171201:1662 и 16:50:010320:5.

29 января 2020 года по инициативе стороны Заказчика было подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 919000196 от 14.06.2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что в период действия Контракта, согласно заявке ответчика в письме от 29.08.2019 г. о проведении межевых работ в отношении еще 3-х земельных участков под объектами недвижимости с КN 16:27:061001:277, КN 16:27:061001:280 и с КN 16:27:061001:278, истцом были подготовлены и 17 декабря 2019 года поданы документы для осуществления кадастрового учета.

В результате проведения межевых работ получены выписки на следующие 3 земельных участка:

1. Земельный участок с кадастровым номером 16:27:061001:304 под объектом недвижимости с КN 16:27:061001:277

2. Земельный участок с кадастровым номером 16:27:061001:305 под объектом недвижимости с КN 16:27:061001:280

3. Земельный участок с кадастровым номером 16:27:061001:303 под объектом недвижимости с КN 16:27:061001:278 Кадастровый учет данные земельные участки прошли 13 февраля 2020 года, что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН на все три земельных участка.

Таким образом, истцом фактически выполнены межевые работы в отношении шести земельных участков, а ответчиком оплачены только межевые работы в отношении 3-х земельных участков в рамках действовавшего государственного контракта.

19.02.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы неосновательного обогащения.

Письмом от 30.03.2020 г. N 1-30/3974 ответчик отказался выплачивать сумму неосновательного обогащения в виду расторжения государственного контракта N 919000196 от 14.06.2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что срок действия государственного контракта от 14.06.2019 N 919000196 (далее - Контракт) на выполнение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков (далее - Работы) в настоящее время истек. В частности, пункт 4.1 Контракта содержит условие: "Работы должны быть выполнены в срок со дня заключения государственного контракта по 20 декабря 2019 г. (включительно), по заявкам Заказчика в течение 14 календарных дней со дня получения заявки Подрядчиком".

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "ГеоПроект" и Министерством земельных и имущественных отношений РТ был заключен государственный контракт N 919000196 от 14.06.2019 г. на проведение работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков. Цена Контракта составила 387 500 рублей. Стоимость за межевание и постановку на кадастровый учет одного земельного участка под объектом недвижимости составила 15 500 руб. Количество и наименование объектов, подлежащих межеванию указывалось в заявке на межевание.

Согласно техническому заданию, составляющему неотъемлемую часть Контракта (п. 15.1 Контракта), обязательным требованием к результатам Работ является постановка образованного земельного участка на кадастровый учет.

На основании акта приемки-сдачи работ N 66 от 20.12.2019 г. Ответчиком оплачена сумма в размере 46 500 руб. за 3 земельных участка поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами: 16:50:171201:1661. 16:50:171201:1662 и 16:50:010320:5.

В период действия Контракта, согласно заявке Ответчика в письме от 29.08.2019 г. о проведении межевых работ в отношении 3-х земельных участков под объектами недвижимости с КN 16:27:061001:277, КN 16:27:061001:280 и с КN 16:27:061001:278, Истцом подготовлены и 17 декабря 2019 года поданы документы для осуществления кадастрового учета.

Однако межевые работы ответчиком не оплачены, и 29 января 2020 года по инициативе стороны Заказчика было подписано Соглашение о расторжении государственного контракта N 919000196 от 14.06.2019 г., после выполнения работ по всем шести договорам, из которых оплачены только три.

Из имеющейся претензии, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:061001:304, 16:27:061001:305, 16:27:061001:306 ООО "Геопроект" поставлены на кадастровый учет 13.02.2020, по истечении срока действия Контракта. Однако ООО "Геопроект" заявка для постановки их на учет была повторно подана 29.01.2020, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы выполнены истцом в период действия контракта, а более полное его исполнение Россеестром по РТ не зависело от действий со стороны истца, более того первоначально истец обратился в Россестр 17 декабря 2019 г., вышеуказанные документы были возвращены истцу Росеестром по РТ по вине ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задержка в процедуре регистрации была вызвана неполным представлением надлежащей документации Заказчиком Исполнителю, т.е. ответчика, в результате чего первично своевременно поданное заявление было регистрирующим органом возвращено.

Факт проведения и неоплаты проведенных работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Установив, что работы были выполнены истцом в период действия контракта, факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, тогда как доказательства оплаты отсутствуют, суд первой инстанции руководствуясь ст. 307-309, 702, 711, 720, 1102,1103, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 46 500 руб. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:061001:304, 16:27:061001:305, 16:27:061001:306 ООО "Геопроект" поставлены на кадастровый учет 13.02.2020, по истечении срока действия Контракта и следовательно работы в рамках Контракта оплате по подлежат, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные работы выполнены в период действия договора и он был расторгнут только после выполнения работ.

Задержка в процедуре регистрации была вызвана неполным представлением надлежащей документации Заказчиком Исполнителю, т.е. ответчика, в результате чего первично своевременно поданное заявление было регистрирующим органом возвращено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу N А65-10599/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов