Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-12427/20 по делу N А45-9467/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф04-2241/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А45-9467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (N 07АП-12427/2020) на решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9467/2020 (судья Гребенюк Д.В.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" (630112, г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 12 А, ОГРН: 1035402471411,, ИНН: 5406010778) об обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Договору подряда N НФТС - 18/65 от 31.08.2018 в натуре, в случае неисполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, начиная с 6 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, о взыскании пени в размере 57 229 рублей 30 копеек, штрафной неустойки в размере 40 060 рублей 60 копеек,

При участии в судебном заседании:

от истца: Дракина Л.С., доверенность от 06.09.2019, диплом, паспорт;

Сотников Ю.В., доверенность от 28.12.2020, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" об обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору подряда N НФТС - 18/65 от 31.08.2018 в натуре, в случае неисполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, начиная с 6 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, о взыскании пени в размере 57 229 рублей 30 копеек, штрафной неустойки в размере 40 060 рублей 60 копеек.

Решением от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору подряда N НФТС - 18/65 от 31.08.2018: передать истцу результат выполненной работы - тепловую сеть 2Ду80мм от тепловой камеры УТ-3 до наружной стены жилого дома по ул. Ельцовская (МКД N 3 по генплану) по акту выполненных работ; передать истцу следующую исполнительную документацию: проектную документацию на бумажных носителях и в электронном виде на CD/DVD дисках в нередактируемых форматах *.pdf, рабочую документацию на бумажных носителях и в электронном виде на CD/DVD дисках в нередактируемых форматах *.pdf, сметную документацию на бумажном носителе и в электронном виде на CD/DVD дисках в программе Гранд-смета и в формате *.xml и Excel, положительное заключение органов экспертизы и результаты изыскательских работ на бумажном носителе и в электронном виде в формате *.pdf, исполнительную съемку на отдежуренной топооснове в соответствии с пунктами 4.1.1, 5.3.15, 5.3.58 договора; в случае неисполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре, начиная с 6 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части понуждения исполнить обязательства в натуре; с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 57 229 рублей 30 копеек, 8 289 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Указал, что акт сдачи работ по договору отсутствует; суд в противоречие материалам дела отверг доводы ответчика о создании спорной тепловой сети собственными силами до подписания договора; суд необоснованно отклонил довод ответчика о преюдициальном значении судебных актов по делу N А45-25554/2019; судебный акт не отвечает признаку исполнимости, истец фактически принял спорную тепловую сеть, поэтому ответчик не обладает какими-либо правами на передачу тепловых сетей, спорная тепловая сеть фактически находится владении истца; до рассмотрения дела N А45-25554/2019 истец не проявлял интереса к спорной тепловой сети.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании материалов дела N А45-25554/2019 оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "СИБЭКО" (заказчиком) и МУП "УЗСПТС" (подрядчиком) заключен договор подряда N НФТС-18/65 от 31.08.2018, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ, поставке оборудования, монтажу и пусконаладочным работам по объекту: "Тепловая сеть к объекту "Многоэтажный жилой дом N 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажных жилых домов по ул. Ельцовская в Заельцовском районе в рамках реализации проекта "1690-Т-79726 Тепловая сеть к МЖД N 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения" (далее - тепловая сеть), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с Техническим заданием (приложение к договору) строительству подлежала тепловая сеть 2Ду80 мм от тепловой камеры УТ-3 (на теплотрассе 2Ду125 мм) до наружной стены строящегося дома по ул. Ельцовская.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.02.2019, дата окончания выполнения проектных работ: октябрь 2018, дата окончания выполнения строительно-монтажных работ: июнь 2019.

Общая стоимость работ по договору составляет 189 501 рубль 51 копейка (пункт 3.1 договора) Порядок оплаты и приемки фактически выполненных работ регламентирован разделами 3-5 договора.

Согласно пункту 5.3.14 договора по окончании выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, подрядчик обязан известить об этом заказчика и сдать ему результат по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.3.15, 5.3.58 договора ответчик совместно с результатом выполненной работы обязался передать истцу проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде на CD/DVD дисках в нередактируемых форматах *.pdf, рабочую документацию в 4-х экземплярах на бумажных носителях и в электронном виде на CD/DVD дисках в нередактируемых форматах *.pdf, сметную документацию по 2 экземпляра на бумажном носителе и в электронном виде на CD/DVD дисках в программе Гранд-смета и в формате *.xml и Excel, положительное заключение органов экспертизы и результаты изыскательских работ на бумажном носителе в 5 экземплярах и в электронном виде в формате *.pdf, исполнительную съемку на отдежуренной топооснове.

В силу пунктов 5.3.1 договора право собственности на результат работ, выполненных подрядчиком, переходит к заказчику после приемки работ в целом и подписания "акта приемки законченного строительством объекта" формы КС-14.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора право собственности на техническую документацию переходит к заказчику в момент ее передачи заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

10.01.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении МКД (МЖД) N 3 (по генплану) к системе теплоснабжения, что свидетельствует о завершении ответчиком работ по созданию тепловой сети и подключении ее к объекту.

Довод ответчика о притворности сделки, заключении договора в целях создания видимости исполнения АО "СИБЭКО" обязанности по строительству (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей до границы с инженерно-техническими сетями многоквартирного дома в рамках договора о подключении к системе теплоснабжения N 1690-т-79726 от 04.06.2015 для обоснования применения соответствующего тарифа, договора отклонен судом первой инстанции. Суд указал, что заключая оспариваемый договор подряда, ответчик, действуя с разумной степенью осмотрительности, не мог не осознавать гражданско-правовые последствия своих действий, в том числе, в части формирования платы за подключение к системе теплоснабжения.

Апелляционный суд отмечает, что спорный договор является действующим, не расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, не прекращен по иным основаниям.

Факт наличия в натуре спорной тепловой сети ответчик не оспаривает.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, правовые выводы суда, сделанные на основе оценки представленных в дело доказательств, не обладают свойством преюдиции. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Как следует из судебных актов по делу N А45-25554/2019, между МУП "УЗСПТС" (заявителем) и АО "СИБЭКО" (исполнителем) заключен договор от 04.06.2015 о подключении к системе теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение объекта: многоэтажный жилой дом N 3 с помещениями общественного назначения - II этап строительства многоэтажных жилых домов по ул. Ельцовская в Заельцовском районе к системе теплоснабжения. Стороны договорились, что заявитель обязуется выполнить мероприятия по подключению объекта, указанные в условиях подключения от 30.04.2015 N 112-24/79726а (Приложение N 1 к договору) в пределах границ земельного участка заявителя (в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома), исполнитель обязуется осуществить действия по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей исполнителя до точки (точек) подключения объекта заявителя, а также по подготовке тепловых сетей систем теплоснабжения к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения. Мероприятия по подключению объекта к системе теплоснабжения города выполняются исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно- техническими сетями дома.

Как следует из искового заявления, с целью исполнения вышеуказанной обязанности АО "СИБЭКО", как исполнитель по договору подключения, привлекло подрядную организацию, в июне 2018 года направило коммерческие предложения на строительство спорной тепловой сети, что подтверждается письмами ООО "СибСтройАгро", МУП "УЗСПТС", ООО "Сибэнергострой".

Ввиду предложенной МУП "УЗСПТС" наиболее низкой цены договор на строительство тепловой сети был заключен с ним.

В обоснование факта исполнения обязательств по договору истец ссылается на следующие доказательства: письмо МУП "УЗСПТС" N 2217 от 28.09.2018 о направлении истцу проектной документации на согласование; письмо АО "СИБЭКО" N 9-3/09-533 от 02.10.2018 о согласовании проектной документации; письмо МУП "УЗСПТС" N 3160 от 12.12.2018 о направлении истцу сводного сметного расчета стоимости строительства; письмо МУП "УЗСПТС" N 2934 от 13.08.2019 о выполнении работ по договору подряда и проведении взаимозачета; письмо МУП "УЗСПТС" N 24/07/04165 08.09.2020 о передаче ответчиком истцу исполнительной документации в части; подписанный сторонами акт о подключении к системе теплоснабжений от 10.01.2019; дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2019 к договору подряда.

По смыслу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, что является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Акты приемки в материалы дела не представлены.

Между тем, по условиям договора N НФТС-18/65 от 31.08.2018 обязанность по составлению акта приемки лежит на ответчике (раздел 4 договора).

Довод ответчика о создании спорной тепловой сети силами ЗАО "Сибстроймашавтоматизация" на основании договоров подряда N 1510/12 от 09.12.2015, N 11-2015 от 07.10.2015, N 63/2015 от 21.12.2015 судом отклонен, поскольку предметом договора N 1510/12 от 09.12.2015 было выполнение строительно-монтажных работ от ж.д. N 2 до УТ 2, договор подряда N 63/2015 от 21.12.2015 заключен на строительство хозяйственно-питьевого водопровода на объекте "Многоквартиный жилой дом N 3".

Согласованная сторонами стоимость проектно-изыскательских работ по спорному договору подряда N НФТС - 18/65 от 31.08.2018 в размере 16 059 рублей 45 копеек (сводная ведомость работ) свидетельствует о том, что за основу предполагалась к использованию разработанная ЗАО "Сибстроймашавтоматизация" и переданная в 2015 году МУП "УЗСПТС" проектная и рабочая документация с доработками со сторонами МУП "УЗСПТС" в соответствии с заключенным с истцом договором.

В письме АО "Сибэко" N 9-309-329 от 11.07.2018 отказало ответчику в согласовании рабочей документации АО "Сибстроймашавтоматизация" шифр 07/2015пр-ТС2 с указанием на то, что согласно условиям подключения точка подключения объекта спорного объекта определена у стены жилого дома на проектируемой теплотрассе от ТК 1622.

Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.12.2018 содержит указание на то, что работы выполнены как по проекту АО "Сибстроймашавтоматизация", так и по проектам МУП "УЗСПТС" и иных организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт существования спорной сети на момент подписания договора N НФТС-18/65 от 31.08.2018, доказательствами не подтвержден.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора истец начислил неустойку по состоянию на 27.04.2020 в размере 57 229 рублей 30 копеек.

По правилам статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства в натуре - по передаче исполнительной (технической) документации до даты фактического исполнения решения суда, начиная с 6 дня со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов